Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

«КОПИЯ»

дело №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием: прокурора Р.Р. Салимгараева,

потерпевшей ФИО,

осужденного <данные изъяты>,

защитника – адвоката Н.С. Утяковского, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий троих малолетних детей, образование среднее специальное, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 131 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы 1 год 1 месяц 24 дня. Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 22 дня;

осужден по части 1 статьи 117 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Утяковский Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО, прокурора Салимгараев Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически наносил побои и иные насильственные действия ФИО, причиняя ей физические и психические страдания, а также угрожал ей убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения физических и психических страданий, на почве личных неприязненных отношений, схватив ФИО за руки, оттолкнул её от себя, вследствие чего последняя упала на кровать, ударившись о спинку кровати спиной, после чего нанес один удар рукой в область нижней челюсти ФИО, причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью причинения физических и психических страданий ФИО, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес не менее 3 ударов рукой в область лица и туловища последней, причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью причинения физических и психических страданий ФИО, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы и туловища последней, причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 ФИО причинены также телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке слева, на левом плече, левой ягодице, на веках глаза и скуловой области слева, раны на слизистой оболочке нижней губы, не причинившие вред здоровью, но причинившие физические и психические страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, схватив ФИО рукой за шею, стал сдавливать, производя удушье, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО1 взял в руки пульт от телевизионной приставки, и, в продолжение своего преступного умысла, им стал сдавливать шею ФИО, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя по отношению к ней дерзко и агрессивно, и у последней имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, приставив нож к шее ФИО, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках, вёл себя по отношению к ней дерзко и агрессивно и у последней имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая осуждение и юридическую квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние здоровья ФИО1, состоящего на учете у врача невролога с диагнозом «эпилепсия», наличие троих малолетних детей, а также отца – инвалида второй группы, который нуждается в уходе, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Салимгараев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что судом предусмотренные законом права ФИО1 разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 117 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, под которым подразумевается наличие у него заболеваний и состояние здоровья его родственников; отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, изменению не подлежит, поскольку в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.А. Фархаева