Приговор № 1-В98/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-В98/2017

Дело №1-в98/2017

Строка №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 04 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с середины октября 2016 года по 13 ноября 2016 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО6 В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство входных дверей и незаконно проник в указанное выше жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мотокультиватор стоимостью 20000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, магнитолу стоимостью 1000 рублей, электронные напольные весы стоимостью 1500 рублей, настенные часы стоимостью 500 рублей, две зимних болоньевых жилетки стоимостью 1200 рублей каждая, зимнюю болоньевую жилетку стоимостью 1800 рублей, вязаный жилет стоимостью 3000 рублей, болоньевую куртку стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к помещению бани, расположенной во дворе <адрес><адрес>», и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил моторчик для фонтана стоимостью 3500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 38700 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 30 октября 2016 года по 12 ноября 2016 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО8 В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в указанное выше жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> пытался похитить телевизор стоимостью 1000 рублей, болгарку стоимостью 1400 рублей, цифровую приставку стоимостью 950 рублей, погружной насос стоимостью 455 рублей, принадлежащие ФИО8 Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него причинам, так как от пореза в руке, образовавшегося от разбития стекла, пошла кровь и заболела рука, в связи с чем ФИО1 с места происшествия скрылся. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему ФИО8 был бы причинен ущерб на общую сумму 3805 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с конца октября 2016 года по 03 января 2017 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества прибыл к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО7 В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора взломал входную дверь и незаконно проник в указанное выше жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил центробежный поверхностный насос стоимостью 10600 рублей и электрический обогреватель стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО7 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с середины октября 2016г. по 13.11.2016г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище и помещение бани, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшей ФИО6 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился значительным; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 30.10.2016г. по 12.11.2016г.), как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им преступного умысла до конца потерпевшему ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3805 рублей; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с конца октября 2016г. по 03.01.2017г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя <данные изъяты> с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшей ФИО7 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории тяжких преступлений, причем одно из них – неоконченное (покушение), а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в незарегистрированном браке, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет заболевание органов зрения.

По каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с конца октября 2016 г. по 03.01.2017г.) к тому же учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому деянию, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил три тяжких преступления также против собственности, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и

находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом по каждому деянию суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к тому же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения по каждому деянию ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в которую входят тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический обогреватель подлежит возвращению потерпевшей ФИО7; телевизор, болгарка, цифровая приставка, погружной насос подлежат возвращению потерпевшему ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с середины октября 2016 г. по 13.11.2016г.) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 30.10.2016г. по 12.11.2016г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с конца октября 2016г. по 03.01.2017г.) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электрический обогреватель – возвратить потерпевшей ФИО7; телевизор, болгарку, цифровую приставку, погружной насос – возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: