Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-392/2020 А-385/2020 М-392/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-385/2020

копия

Дело №а-385/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО18 район,

р.п. ФИО18 22 июля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Чиликиной А.В., с участием административного истца ФИО3, её представителя – адвоката Скляминой О.Н., представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО15, представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО18 Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области, Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы,

У С Т А Н О В И Л:

гражданка Республики Армении ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, в котором просила признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (далее - УМВД РФ по <адрес>) об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» и отменить его. В обоснование требований указала, что решение административных ответчиков, основанное на представлении заведомо ложных сведений о трудовом стаже, принято необоснованно, поскольку сведения о своем трудоустройстве, представленные ею с заявлением о выдаче свидетельства участника вышеуказанной программы, являлись достоверными. Представленные справки формы 2-НДФЛ о доходах за 2019 и 2020 гг. выданы работодателем, на которого возлагается обязанность представлять достоверные сведения о доходе работника в налоговый орган. Также УВМ УМВД РФ по <адрес> было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о заключении работодателем с нею трудового договора, в сведениях ПФР содержатся данные об осуществлении ею работы, о величине страхового стажа и о состоянии её индивидуального лицевого счёта.

Административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает поваром в кафе «Драйвер» на основании трудового договора, заключённого с ИП ФИО4, при обращении в УМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию ею были предоставлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, справки по форме 2-НДФЛ о доходах за 2019 и 2020 гг., выданные работодателем, иные документы у неё не требовали. В мае 2020 г. ею было получено уведомление УМВД РФ по <адрес>, где было указано, что ей отказано в выдаче свидетельства в связи с предоставлением поддельных или подложных документов, или в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений. Считала решение УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы незаконным, просила его отменить.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме, указав на то, что из обжалуемого решения не видно, какие именно действия совершила ФИО1 – предоставила поддельные или подложные документы либо сообщила о себе заведомо ложные сведения. Факты заключения трудового договора с ИП ФИО4 и осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности повара кафе «Драйвер» ИП ФИО4 в судебном заседание нашли своё подтверждение, доказательств того, что ФИО1 умышленно предоставила заведомо ложные сведения о трудоустройстве на момент принятии обжалуемого решения не имелось и в настоящее время не имеется. ФИО1 ранее – в ноябре 2019 г. обращалась в УМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы, ей было отказано в этом на том основании, что ФИО1 не получала личную медицинскую книжку, при этом в решении не было указано на то, что она предоставила поддельные или подложные документы либо сообщила о себе заведомо ложные сведения. В феврале 2020 г. ФИО1 получила личную медицинскую книжку, между тем, ей при повторном обращении было вновь отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы. Считала решение УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просила удовлетворить требования административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по <адрес> ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в силу пп. «д» п. 3 Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения свидетельства заявитель предоставляет в территориальный орган копии документов об образовании, о профессиональной подготовке, стаже трудовой деятельности, наличии учёного звания и степени, сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включённых в заявление, его профессиональные навыки и умения (если таковые имеются). При обращении в УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы ФИО1 предоставила копию трудового договора, заключённого между ИП ФИО4 и ФИО1 на выполнение обязанности повара в кафе «Драйвер». УМВД РФ по <адрес> направило в уполномоченный на территории <адрес> орган - Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> электронный вариант заявления ФИО1 с целью проведения проверки на её соответствие условиям региональной программы по переселению соотечественников. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по <адрес> поступило письмо, в котором указано на нецелесообразность участия ФИО1 в Государственной программе с связи с сообщением ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности, поскольку налоговой отчётностью ИП ФИО4 факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 не подтверждён. В связи с чем, с учётом мнения Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, было принято обжалуемое решение. Считала, что трудоустройство ФИО1 являлось фиктивным. Просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что министерство является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, ответственным за реализацию подпрограммы «Оказание содействию добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом» Государственной программы <адрес> «О развитии сферы занятости», утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение п. ДД.ММ.ГГГГ Плана мероприятий по увеличению доходов, оптимизации расходов и сокращению государственного долга <адрес> в целях оздоровления государственных финансов на 2018-2024 гг., утверждённого распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р министерство совместно с УФНС России по <адрес>, Управлением по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> осуществляет работу по выявлению фактов осуществления иностранными гражданами нелегальной трудовой деятельности, не предоставления налоговой отчётности о суммах доходов, выплаченных иностранными гражданами (сведения о доходах форма 2-НДФЛ), в том числе указанная деятельность проводится и в отношении работодателей, у которых осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, признаваемые соотечественниками. Во исполнение п. 13 решения постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, п. 2.3 решения постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-рг, министерство во взаимодействии с УМВД РФ по <адрес> и УФНС России по <адрес> принимает дополнительные меры по выявлению недостоверных сведений, предоставляемых участниками Государственной программы. В целях выявления оснований для отказа в оформлении и выдаче свидетельства участника Государственной программы в адрес министерства было направлено заявление ФИО1 Министерством были направлены запросы в МРИ № по <адрес> о предоставлении налоговой отчётности ИП ФИО4 за 2018-2019 гг., в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» о выдаче ФИО1 соответствующих документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности по профессии повара. Согласно информации МРИ № по <адрес> сведения о доходах ФИО1 за 2018-2019 гг. отсутствуют. Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» ФИО1 выдана личная медицинская книжка ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 трудовую деятельность по профессии повар у ИП ФИО4 не осуществляла, в связи с чем министерство сочло нецелесообразным её участие в Государственной программе. Просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД РФ по <адрес> с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента ФМС России заявление ФИО1 было внесено в базу данных КПТС «Соотечественники». Электронный вариант заявления направлен на рассмотрение в Уполномоченный орган - Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО8 направлено начальнику УМВД РФ по <адрес> сообщение о результатах рассмотрения заявления ФИО1, в котором указано, что он считает нецелесообразным участие ФИО1 в Государственной программе, указав на то, что ФИО1 указано на осуществление ею трудовой деятельности у ИП ФИО4, налоговой отчётностью ИП ФИО4 не подтверждён факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, в соответствии с п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдаётся в случае, если соотечественник представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Решением УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы со ссылкой на пункты 25 и 27 Государственной программы, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в решении указано, что ФИО1 в своём заявлении указала на осуществление ею трудовой деятельности у ИП ФИО4, налоговой отчётностью ИП ФИО4 не подтверждён факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, в соответствии с п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдаётся в случае, если соотечественник представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения, уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> по реализации Государственной программы - Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> считает нецелесообразным участие ФИО1 в Государственной программе.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица могут быть оспорены в судебном порядке.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

В соответствии с Государственной программой решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учёбы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации. Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдаётся свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца. Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путём подачи им личного заявления. Одновременно участникГосударственнойпрограммыи члены его семьи, совместнопереселяющиесяна постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимыесведения. Форма заявления, переченьсведений, которые должны содержаться в нём, и прилагаемых к заявлению документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Государственной программы свидетельство участника ФИО19 выдаётся, ранее выданное свидетельство участникаГосударственнойпрограммыаннулируется и статус члена семьи участникаГосударственнойпрограммы, вписанного в заявление об участии вГосударственнойпрограмме, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): а) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; б) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность; в) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления об участии в Государственной программе, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; г) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения; д) осуждён вступившим в законную силу приговором суда Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; е) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; ж) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; з) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания; и) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учёт в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы. Помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдаётся, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения: а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации; б) об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации; в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пункт 26). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдаётся и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27).

Условия и порядок работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию, в рамках и на условиях вышеуказанной Государственной программы определяются Положением об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке пункта 13 данного Положения для получения свидетельства соотечественник представляет в уполномоченный орган заявление, заполненное на русском языке по установленной Правительством Российской Федерации форме; копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, включённых в заявление, копии документов о семейном положении заявителя и членов его семьи с предъявлением оригиналов этих документов; фотографии; копии документов об образовании и (или) о квалификации, о стаже трудовой деятельности, наличии учёного звания и степени, а также сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включённых в заявление, его профессиональные навыки и умения (если таковые имеются).

Согласно Государственной программе, субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работа с участниками Государственной программы и членами их семей на территориях вселения.

В <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «О развитии сферы занятости», в которую входит подпрограмма 2 «Оказание содействия добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом» (далее - Региональная программа).

Уполномоченным органом исполнительной сласти <адрес>, ответственным за реализацию Региональной программы является Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>.

Указанной Региональной программой определено, что требования к участникам подпрограммы «Оказание содействия добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом» и членам их семей соответствует требованиям Государственной программы. Кроме того, выделяются основания несоответствия документов, представленных соотечественниками, установленным требованиям, при устранении которых они могут стать участниками подпрограммы: нарушение требований к форме и содержанию заявления об участии в Государственной программе; отсутствие в представленных документах (копиях) необходимых печатей, подписей; наличие повреждений в документах, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание; неразборчивое заполнение документов, предоставление недостоверных сведений. Несоответствие потенциального участника подпрограммы по вышеуказанным основаниям является основанием для отказа в согласовании его заявления.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Административный регламент предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур, требования к порядку их выполнения при осуществлении государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы представительствами и представителями МВД Российской Федерации.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 в заявлении об участии в Государственной программе указала сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет, в том числе о работе с октября 2018 г. по настоящее время поваром по трудовому договору у ИП ФИО4, адрес организации: <адрес>, р.<адрес>. К заявлению ею были представлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о приёме ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином №, копии справок по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 гг.

Из трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, имеющей вид на жительство иностранного гражданина 82 0127235, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 была принята на работу в должности повара в кафе «Драйвер», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работа является для ФИО1 основным местом работы, трудовой договор заключён на срок 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО4 через своего представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подавал в УВМ УМВД РФ по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 на выполнение работ поваром в организации, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного уведомления, предоставленной административным ответчиком УМВД РФ по <адрес> и справкой о приёме уведомления о заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами №, истребованной судом у ИП ФИО4

В справках формы 2-НДФЛ, выданных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 о доходах физического лица за 2019 и 2020 гг. указаны сведения о доходах ФИО1 за 2019 и 2020 годы.

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах проверки по заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Министерством труда и социальной защиты населения <адрес>, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2018-2019 гг. в базе данных инспекции отсутствуют. Также в представленных ИП ФИО4 расчётах по страховым взносам (по форме КНД 1151111): ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал 2019, ДД.ММ.ГГГГ - за 6 месяцев 2019, ДД.ММ.ГГГГ – за 9 месяцев 2019, ДД.ММ.ГГГГ – за год 2019, содержатся сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в размере, превышающем 0 рублей, исчисленных в пользу ФИО1, а также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за январь-декабрь 2019.

ФИО1 застрахована по программе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается страховым свидетельством 203-585-231 41, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, выданных руководителем территориального ПФР ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж ФИО1, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 1 год 3 месяца (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работодатель ФИО4, также в сведениях указаны суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию на основании которой рассчитана величина ИПК.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО12 пояснили, что ФИО1 работает в кафе «Драйвер» поваром с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд, исследовав вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 нашёл своё подтверждение.

Доводы представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что сведениями Межрайонной ИФНС № по <адрес> не подтверждён данный факт, отклоняются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учёта документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 230 НК РФ.

Форма и порядок заполнения справки по форме 2-НДФЛ утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата её представления в электронной форме», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и приказом ФНС России отДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата её представления в электронной форме», а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц», действующим с ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленныйсрокналогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренныхстатьями 119,129.4,129.6,129.9-129.11настоящего Кодекса, а такжепунктами 1.1и1.2настоящей статьи, влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Статьёй 126.1 НК РФ установлена ответственность налогового агента за представление налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Из анализа положений налогового законодательства следует, что ответственность за непредставление налоговым агентом документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, налоговому органу, несёт налоговый агент, то есть, по смыслу статьи 24 НК РФ, работодатель физического лица.

Также в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации подтверждается сведениями о страховом стаже и страховых взносах, содержащихся в территориальных органах ПФР.

В сведениях территориального органа ПФР о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1, указан размер страхового стажа, а также суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию. В сообщении Межрайонной ИФНС № по <адрес> указано на наличие сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО6 о фиктивности трудовой деятельности ФИО1 суд находит несостоятельными.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждён в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом. Между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределённый срок, а в случаях, предусмотренных ст. 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

В порядке ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Статьёй 69 ТК РФ установлено, что обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждён профессиональный стандарт «Повар», согласно которому обязательным особым условием допуска к работе является наличие медицинской книжки, прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приёма ФИО1 на работу в кафе «Драйвер» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 факт возникновения трудовых отношений с ФИО1 признал в судебном заседании. В подтверждение своей позиции представил табели учёта рабочего времени за период с октября 2018 г. по апрель 2020 г., в которых значится ФИО1

ФИО9 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили факт выполнения ФИО1 своей трудовой функции по профессии повара в кафе «Драйвер».

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ИП ФИО4 представлены сведения по форме 2-НДФЛ с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ за работника ФИО1 за 2018 г. с октября по декабрь включительно, за 2019 г. с января по декабрь включительно. Также в сообщении указано, что ИП ФИО4 представлены в указанную дату сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. и за других работников.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт несвоевременного предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. в налоговую инспекцию за всех работников кафе «Драйвер».

По смыслу положений ст. ст. 16, 56 ТК РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между ФИО1 и ИП ФИО4 иных отношений, не связанных с трудовыми, представителем административного ответчика ФИО6 в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Факт получения ФИО1 личной медицинской книжки ДД.ММ.ГГГГ может лишь свидетельствовать о допущенных работодателем нарушениях по допуску к работе сотрудника, не прошедшего медицинский осмотр, кроме того, действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность по контролю за своевременным прохождением работником медицинских осмотров, в связи с чем, данные доводы представителя административного ответчика ФИО6 также не подтверждают факт отсутствия между ФИО1 и ИП ФИО4 трудовых правоотношений и фактический допуск к работе без прохождения медицинского осмотра.

Указание представителя административного ответчика ФИО6 о том, что в ходе беседы с работниками кафе «Драйвер» представителю УМВД РФ по <адрес> стало известно, что в кафе «Драйвер» работает поваром ФИО12, суд во внимание не принимает, поскольку данное сообщение не содержит сведений об источнике осведомлённости. Ходатайств от представителя административного ответчика ФИО6 о допросе иных лиц суду не поступало. Между тем ФИО4, ФИО9 и ФИО12, будучи предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает поваром в кафе «Драйвер».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табеля рабочего времени на работников кафе «Драйвер», справок 2-НДФЛ на ФИО16 за 2018-2019 гг., как о том ходатайствовала представитель административного ответчика ФИО6, у суда не имеется.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 56, 57, 59, 327.2 ТК РФ. Факт его заключения не оспаривался ФИО1 и ФИО4 О заключении указанного трудового договора было уведомлено УВМ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В приказе ИП ФИО4 о приёме на работу ФИО1 указано, что он вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также указаны реквизиты трудового договора – от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что ею при составлении приказа были допущены технические ошибки в указании даты вынесения приказа и реквизитов трудового договора, т.к. она ориентировалась не на дату, указанную в трудовом договоре, а на дату, содержащуюся в справке о приёме уведомления о заключении трудового договора №. При этом она пояснила, что фактически ФИО1 была принята на работу в должности повара кафе «Драйвер» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о технической ошибке при указании в содержании приказа даты его вынесения и реквизитов трудового договора, правильность которого материалами дела и доводами представителя административного ответчика не опровергнута.

В справках 2-НДФЛ за 2018-2019 гг., выданных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, указаны сведения о налоговом агенте – ИП ФИО4, о физическом лице – получателе доходов ФИО1, о размере доходов.

Факт их выдачи подтвердили в судебном заседании ФИО1, ФИО4 и ФИО9

Факт несоответствия их содержания сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС № по <адрес> и сведениям, содержащимся в справке 3-НДФЛ за 2018 г., голословен, поскольку справка 3-НДФЛ за 2018 г. в судебном заседании не исследовалась судом, согласно сведениям Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. за ФИО1, при этом сведения, содержащиеся в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, судом не исследовались.

Между тем из анализа положений ст. 126.1, ч. 2 ст. 230 НК РФ следует, что ответственность за искажённые суммовые показатели, представленные налоговым агентом налоговому органу, несёт налоговый агент, то есть, по смыслу ст. 24 НК РФ, работодатель физического лица.

Факт наличия трудовых отношений с налоговым агентом, выдавшим административному истцу справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. нашёл своё подтверждение в суде путём исследования доказательств по делу, указанные справки соответствуют приказу ФНС России отДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/566@, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Совокупность исследованных доказательств даёт суду оснований полагать об отсутствии со стороны административного истца ФИО1 умысла на представление заведомо ложных сведений об осуществлении ею работы у ИП ФИО4 и о стаже работы при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Под сообщениемзаведомоложныхсведенийследует понимать умышленное указание гражданином недостовернойинформациио себе или членах его семьи в случаях, когда обязанность по представлению определённойинформациипредусмотрена законом. Иными словами, сообщениемзаведомоложныхсведенийявляется осознанное указание гражданином в требуемых законом форме и порядке необходимой для конкретных целейинформации, которая не соответствует действительности, что достоверно известно данному гражданину в момент представления такойинформации.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органовгосударственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственныхи муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативно правового акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания суду не представлено достаточных доказательств наличия умысла со стороны административного истца на внесение в заявлениезаведомоложныхсведений.

Как было указано выше, в сообщении заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах проверки по заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Министерством труда и социальной защиты населения <адрес>, указано, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2018-2019 гг. в базе данных инспекции отсутствуют. В представленных ИП ФИО4 расчётах по страховым взносам (по форме КНД 1151111): ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал 2019, ДД.ММ.ГГГГ - за 6 месяцев 2019, ДД.ММ.ГГГГ – за 9 месяцев 2019, ДД.ММ.ГГГГ – за год 2019, содержатся сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в размере, превышающем 0 рублей, исчисленных в пользу ФИО1, а также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за январь-декабрь 2019.

Таким образом, на момент принятия Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> решения о наличии основанной для отказа ФИО1 в выдаче свидетельства участникаГосударственнойпрограммы, министерство обладало сведениями об уплате ИП ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за январь-декабрь 2019.

Региональной программой не установлены какие-либо механизмы проверки сведений о стаже трудовой деятельности.

Между тем суд приходит к выводу, что рассмотрение Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> информации по заявлению ФИО1 было проведено не в полном объёме, сведения об уплате ИП ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за январь-декабрь 2019 не получили должной оценки, в связи с чем, решение о наличии основанной для отказа ФИО1 в выдаче свидетельства участникаГосударственнойпрограммыбыло принято без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 108 Административного регламента после получения в установленном порядке результатов проверок по учётам ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ, ФСБ России, а также информации уполномоченного органа субъекта Российской Федерации руководитель (начальник) территориального органа МВД России или его заместитель принимает мотивированное решение о выдаче (об отказе в выдаче) свидетельства участника Государственной программы, соответствующая информация вносится уполномоченным сотрудником в электронный вариант заявления об участии.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку умысел ФИО1 на внесение в заявлениезаведомоложныхсведенийне установлен, отказ заместителя начальника УМВД РФ по <адрес> ФИО14 в выдаче ей свидетельства участникаГосударственнойпрограммыявляется незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования к УМВД РФ по <адрес> подлежат удовлетворению.

Административным истцом ФИО1 требования были предъявлены также и к административному ответчику Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, между тем обжалуемое решение было пронято УМВД РФ по <адрес>. Иных требований административным истцом не заявлялись, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы незаконным надлежит отказать.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом суд, признавая незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», возлагает на Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

На Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись С.В. Владимирова