Приговор № 1-520/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019

дело № 1-520/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Белогорск 06 ноября 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Комарова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, <дата>, <дата> годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – П.А.М.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Белогорским городским судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Мащенко (П.) Е. С..

По решению суда Мащенко (П.) Е.С. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего П.А.М., <дата> года рождения, в размере 1/4 МРОТ (исходя из размера МРОТ на день рассмотрения гражданского дела - 4611 рублей) с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, подвергнутая <дата> постановлением и.о. мирового судьи Амурской области Белогорского городского судебного участкам №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не отбывшая данное наказание, следуя своему преступному умыслу направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ею алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына П.А.М., в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с <дата>, то есть со дня после достижения ребенком находящемся на воспитании у ФИО1, трехлетнего возраста, по <дата>, то есть до помещения в ИВС МО МВД России «<адрес>» для отбытия административного ареста сроком на 2 суток, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от 01 января 2019 года) «О Занятости населения в РФ» на учет ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, а после чего, в период с <дата>, то есть со дня после отбытия административного ареста, по <дата>, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от 01 января 2019 года) «О Занятости населения в РФ» на учет ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом в вышеуказанные периоды самостоятельно алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, в воспитании ребенка добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя, что в случае не уплаты алиментов, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына П.А.М., <дата> года рождения.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам, которая в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении составила 24 513 рублей 25 копеек. Расчет произведен согласно решению суда, в размере 1/4 МРОТ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признала полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, согласившись с правовой оценкой её действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и её защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой ФИО1, её защитника, представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1, прокурора не поступало.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.А.М. – Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимой, защитника, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от <дата>, копией исполнительного листа № от <дата>, копией решения Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, письменными предупреждениями от 21 марта, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, разъяснениями ФИО1 права на бесплатную помощь в поиске работы и получения пособия по безработице от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, копией постановления и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, ответом из ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от <дата>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>, сообщением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, копией свидетельства о рождении П.А.М., показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Потерпевший №1 от <дата>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подозреваемой ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, не работает, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: М.М.С, М.С.С.

Оснований для признания в качестве смягчающего подсудимой наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению защитника суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, категорию совершенного виновной преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Руководствуясь статьями 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи ею апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко