Приговор № 1-184/2025 1-51/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-184/2025

66RS0046-01-2025-000954-83

№1-51/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 марта 2026 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственных обвинителей Трофимова Д.А., Садыкова Р.Р.

потерпевшего М. А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Кононовой Я.Ю., помощнике судьи Султанове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого 17.07.2024 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое отбыто 13.12.2024 года,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.11.2025 года в вечернее время, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <...>, где в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М. А.Е, из одежды находившейся на нем, подошел к М. А.Е., спящему на диване в комнате указанной квартиры, и воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана халата, надетого на М. А.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, взяв денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие М. А.Е.

С похищенными деньгами, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему М. А.Е., причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции, главой Горноуральской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 77,79), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 75).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления, ранее не известную органам следствия (л.д. 41-43), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, оказание подсудимым помощи в быту своей пожилой матери, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, который женат, содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и официальный источник дохода, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Суд назначает ФИО1 длительный испытательный срок, с учетом того, что в течение данного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом изложенного суд, не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6420 рублей (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 6420 рублей (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: халат красного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков