Приговор № 1-184/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1-184/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001197-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Гогуновой В.С.,

подсудимого ФИО1,

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- 02.10.2025 Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.12.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 148 часов заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 10:30 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины магазина похитил товар: коньяк «Киновский» 3 года 40% емкостью 0,5 листа стоимостью с учётом НДС 558 рублей 02 копейки за единицу в количестве 1 штуки на сумму 558 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления представителя потерпевшего ФИО4 об окончании дознания следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 83), в предсталенной в суд телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск поддержал, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями

6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1 направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения (л.д. 14), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, которая находится в состоянии беременности.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 63), на учетах у врачей психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере он не состоит (л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по преступлению, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, он является лицом, впервые совершившим преступление. Ранее ФИО1 не судим, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести,

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

При таких обстоятельствах за данное преступление наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

С учетом изложенного суд считает, что соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, и отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Также судом не усматривается оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ не относиться к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.

Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Кушвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, который заключен под стражу. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности ФИО1 и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по данному уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования ООО «Элемент – Трейд» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент –Трейд» 558 рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 48).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. Учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб потерпевшему не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент – Трейд» подлежит материальный ущерб в сумме 558 рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 558 (Пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Ю.Г. Сединкин