Приговор № 1-56/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шашкова Р.Н.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани oт ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 11 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию части присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в районе <адрес> и являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО1, осведомленный о том, что на территории г. Рязани осуществляется незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-«закладки», которые могут находиться на земле рядом с жилыми домами, приступил к поискам тайников-«закладок» с наркотическими средствами, с целью незаконного приобретения наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида для дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 33 минут ФИО1, на земляном покрове под левым углом ступени, ведущей к входу во второй подъезд <адрес>, обнаружил полимерный сверток из изоляционной ленты, развернув который он обнаружил внутри пластичное вещество коричневого цвета в виде комка неправильной формы, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамм. В этот момент ФИО1, ранее употреблявший наркотические средства подобного вида и знающий, как наркотическое средство выглядит по структуре, цвету и консистенции, понял, что в свертке из изоляционной ленты находится именно наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, после чего в то же время ФИО1, осознающий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, извлек наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма в виде комка пластичного вещества коричневого цвета неправильной формы из изоляционной ленты и поместил в правый передний наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 в продолжение задуманного, осознавая противоправный характер собственных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, стал хранить с целью последующего личного употребления без цели сбыта, с момента незаконного приобретения данного наркотического средства до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере была пресечена сотрудниками УНК ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области, которыми ДД.ММ.ГГГГ гола в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> был проведен его досмотр, в ходе которого при нем в переднем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета в виде комка неправильной форм, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительною, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамм относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера, ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе совершения преступления, о местах нахождения и хранения наркотического средства.

Суд не может согласить с доводами подсудимого о возможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. совершение преступления в результате наркотической зависимости, поскольку наркотическая зависимость, как связанная с противоправным поведением осужденного, таким обстоятельством не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие особо опасного рецидива преступлений, то есть совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 было совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении и повышенной общественной опасности, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Каких-либо данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания подсудимому, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств рассматриваемого преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)