Апелляционное постановление № 22-2149/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 1-186/2022

Судья г/с: Параева С.В. Дело №22-2149/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 мая 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Кармадоновой К.А.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденного ФИО4 (система видео-конференц- связи),

адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 03.10.2018 Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.03.2019, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 19.08.2019) по ст. 158.1 (20 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2016 - судимость погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 28.09.2020, в связи с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.10.2019 - судимость по которому погашена;

- 08.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.06.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2021 исполнять самостоятельно;

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2021 и приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 17.06.2021 исполнять самостоятельно;

- 30.08.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2022, 17.06.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 28.01.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.02.2022 в период времени с 10:00 час. до 10:20 час.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.02.2022 в период времени с 18:00 час. до 18:20 час.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.02.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.03.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022 окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.08.2020 - с 07.06.2022 по 30.08.2022, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 31.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскан с ФИО4 в пользу ООО «Розница К-1» материальный ущерб от преступлений в размере 2584 рубля 19 копеек, в пользу ООО «Камелот-К» 2748 рублей 40 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за совершение 11 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 28.01.2022 по 16.03.2022 в г. Березовский Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, мнение представителей потерпевших не настаивавших на его строгом наказании, данные о его личности его возраст, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания <данные изъяты>, оказывает помощь своей матери, имеющей <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что давало суду основания для назначение ему более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступлений, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Убедившись, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицировал: по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 28.01.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 10.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 12.02.2022 в период времени с 10:00 час. до 10:20 час.); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 12.02.2022 в период времени с 18:00 час. до 18:20 час.); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 19.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 20.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 22.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 23.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 25.02.2022); по ч. 3, ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 07.03.2022); по ст. 158. 1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2022).

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО4 назначено с учетом положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, который холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также престарелую мать, за которой осуществляет уход, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МВД России по г. Березовский, а также на учете в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу как условно-осужденный, где характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе осужденного а именно: по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие престарелой материи и состояние ее здоровья, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Судом, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной его протоколы опроса, полученные в ходе проведения ОРМ, поскольку на момент его опроса сотрудниками правоохранительных органов, им уже было известно о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемых ему преступлений от представителей потерпевших ФИО1, ФИО3 и свидетеля ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья матери осужденного, её нуждаемость в помощи осужденного, не нахождение его на учетах в специализированных медицинских учреждениях, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловными основаниями, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено, в связи с чем наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

Суд правильно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО4 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать лишение свободы судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в вводной части приговора при описании судимостей ФИО4 необоснованно указал на судимость осужденного по приговору Березовского городского суда Кемеровской области

от 22.10.2019 года, которая в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО4 по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 22.10.2019 года. Исключение из вводной части приговора указания суда на погашенную судимость не влияет на размер назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО4 по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 22.10.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков