Постановление № 1-90/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000099-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

По версии органа дознания ХХХ года около ХХХ, находясь на автомобильной парковке, расположенной у подъезда № ХХХ многоквартирного дома №ХХХ по ул. Б. в г. Новоуральске Свердловской области, Ш.Е.ВБ. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, завладел автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащим М. В дальнейшем указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский ХХХ года около ХХХ.

Потерпевшим М. до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шатерников М.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты, и согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Лукошков И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшим М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом дознания обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (л.д. ХХХ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуются положительно (л.д.ХХХ), автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, возвращен потерпевшему (л.д. ХХХ). Факты примирения между потерпевшим и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны ФИО1 под сомнение судом не ставятся.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УКРФ, по факту совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В этой связи ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1ст.166 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе дознания в размере 3950,40 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, ХХХ года рождения, - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, - оставить у потерпевшего М.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 3950,40 рублей взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков