Приговор № 1-90/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД: 66RS0053-01-2024-000021-70

Дело № 1-90/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Шариповой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ведениной Л.С., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>11, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 24.11.2022 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.;

- 31.07.2023 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 24.11.2022, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 20 000 руб., штраф не оплачен. 21.11.2023 постановлением Сысертского районного суда Свердловской области на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 25 дней заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; с 14.01.2024 находится в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 59 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в подъезде №40817810604900317040 <адрес> мкрн. <адрес> в <адрес>, при обнаружении велосипеда, стоящего в кладовой, оборудованной на девятом этаже указанного подъезда, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 07.10.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде №40817810604900317040 <адрес><адрес> г. Сысерть Свердловской области, увидел стоящий в кладовой, оборудованной на девятом этаже указанного подъезда, велосипед марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, после чего, путем свободного доступа, т.е. через открытые двери зашел в помещение кладовой, оборудованной на девятом этаже подъезда №40817810604900317040 <адрес> мкрн. <адрес> г. Сысерть Свердловской области, с целью совершения последующей кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, стоимостью 12 000 рублей, выкатив его из помещения кладовой, оборудованной на девятом этаже подъезда №40817810604900317040 <адрес><адрес> г. Сысерть Свердловской области. После чего, спустив принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Мороши» модели «Mds» в корпусе красного цвета, стоимостью 12 000 рублей, на первый этаж подъезда №40817810604900317040 <адрес><адрес> г. Сысерть Свердловской области, ФИО1 выкатил его из указанного подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, всё осознал, готов возместить ущерб. В судебном заседании принес извинения.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, исковые требования поддерживала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется участковым-уполномоченным, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом заключения комиссии экспертов № 2-2229-23 от 12.12.2023, отсутствия данных о постановке на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний, положенных в основу обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи матери, принесение извинений в судебном заседании, готовность возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло в решающей степени на желание совершить преступление, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что украл велосипед с целью доехать до дома.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельства противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, суд исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакой иной более мягкий вид наказания, не окажет на виновного должного исправительного воздействия с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО2 до совершения преступления был осужден приговором от 31.07.2023.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении убытка суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанная потерпевшим сумма ущерба в виде стоимости похищенного имущества подсудимым не оспорена, доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не представлено, то гражданский иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в пределах стоимости похищенного имущества.

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 28 дней и штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31.07.2023 с учетом постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2023, окончательно ФИО1 ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 ФИО2 под стражу в зале суда.

Назначенное ФИО1 ФИО2 наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 ФИО2 зачесть периоды содержания под стражей с 25.01.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Ю. Соболева