Приговор № 1-42/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 19 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

9 апреля 2018 Лесным районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

28 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка Лесного района Тверской области по ст.115 ч.1, 70, 71 ч.1 п.«в» УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы; освобождённого 21 января 2019 года по отбытию срока наказания (судимости не погашены);

содержавшегося под стражей с 23 по 25 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртных напитков пришёл в помещение кафе «Ласточка», принадлежащего ООО фирма «Атек», расположенного по адресу: <...>, прошёл к витрине с алкогольной продукцией, расположенной за барной стойкой кафе, и совершил открытое хищение одной бутылки коньяка марки «Французский Стандарт» объёмом 9,5 литра закупочной стоимостью 395 рублей 58 копеек. С похищенным товаром направился к выходу из кафе. Присутствующие при этом работники данной торговой точки И.А.Н., И.И.А. и Б.Е.В. потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть товар, но ФИО1, пренебрегая законными требованиями указанных лиц, покинул место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку на ул.Советской в г.Нелидово был задержан работником кафе И.И.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, изложивший своё согласие в телефонограмме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней Тяжести. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причинённый в результате хищения ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшему) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. Он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает динамику преступлений: ФИО1 совершил данное преступление спустя 2 дня после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкций части 1 статьи 161 УК РФ с учётом требований ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также статьи 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка марки «Французский Стандарт» - оставить у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.