Апелляционное постановление № 22-1311/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 22-1311


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

-13.02.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

-03.08.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 08.07.2020 освобожден по отбытии наказания;

-18.02.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного район г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.03.2021 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 15 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13. в размере 7000 руб.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что у него на иждивении имеется отец-инвалид, который не имеет возможности зарабатывать себе на проживание из-за инвалидности, ему не хватает государственной пенсии для удовлетворения его жизненных потребностей, он нуждается в его поддержке, и в связи с тем, что он, ФИО1 оказался в местах лишения свободы, его отец попал в тяжелое материальное и финансовое положение. Ссылается на то, что сам он имел стабильный и достаточный заработок и мог помогать своему отцу-инвалиду материально. Просит признать данное обстоятельство исключительным и смягчающим, применить положения ст. 53.1 УК РФ, чтобы он мог помогать финансово своему отцу. Кроме того, отмечает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В., считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим его личности и обстоятельствам дела, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно признал и учел: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на мнение осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие на иждивении отца-инвалида, оказание ему материальной помощи не имеется, так как данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Судом также учтено и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту обучения характеризуется посредственно, по месту жительства - удовлетворительно.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и также на усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции верно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание осужденному без учета правил рецидива.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Учтены судом первой инстанции и обстоятельства, смягчающие наказание, о которых осужденный указывает в жалобе, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания наказания ФИО1 определены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному делу с 16.02.2021 до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области), в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Копылова И.Н.