Решение № 12-227/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-227/2023

дело №12-227/20223

УИД: 26RS0029-01-2023-006636-38


Решение

10 октября 2023 года г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу администрации <адрес> на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации <адрес> – действующей на основании доверенности – ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по административному делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: оформить техническую документацию на мост, книгу и паспорт моста, провести обследование моста, а также выполнить капитальный ремонт моста в ходе которого: произвести разборку существующего асфальтобетонного покрытия и нижележащих слоев дорожной одежды (защитного слоя гидроизоляции, слоя гидроизоляции, выравнивающего слоя, дуформационных швов) до верха плиты проезжай части; очистить поверхность плиты проезжай части главных балок пролетных строений от остатков дорожной одежды, пыли и грязи с заделкой скрытых раковин и сколов бетона с применением современных композиционных материалов; произвести устройство выравнивающего слоя цементобетона толщиной 30-70 мм; произвести устройство деформационных швов (OK1, ОК2); выполнить работы по устройству гидроизоляции по всей ширине путепровода с применением современных гидроизоляционных материалов; произвести работы по устройству защитного слоя гидроизоляции толщиной 40 мм из цементобетона, армированного металлической сеткой; выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия двухслойного) толщиной 90мм; выполнить работы по ремонту трещин раковин, сколов на поверхности плит пролетных строений с применением современных композиционных материалов; обработать швы между всеми плитами пролетных строений путепровода современными герметизирующими и гидроизолирующими материалами; произвести полную окраску плит пролетного строения специальным составом защитной краски.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении администрации <адрес> приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в связи неисполнением требований исполнительного документа. Протокол составлен в присутствии представителя администрации.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО4 в отношении администрации <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящее время в целях исполнения вышеуказанного решения суда администрацией <адрес> выполнены следующие мероприятия:

В ДД.ММ.ГГГГ специализированной проектной организацией ООО «ЛипецкНИЦстройпроект» в рамках заключенного контракта на основании проведенного обследования технического состояния, составлен паспорт мостового сооружения (путепровода) по <адрес>. В результате проведенного обследования, общее техническое состояние путепровода было признано удовлетворительным.

В рамках работ по ремонту <адрес>, на основании заключенных муниципальных контрактов, подрядными организациями проводятся следующие работы по ремонту подмостового пространства (тоннеля) путепровода по <адрес>:

- заделка трещин в подпорных стенах;

- ремонт фасадов по камню и бетону цементно-известковых растворов;

- устройство фундаментных плит бетонных плоских;

- ремонт металлических ограждений;

- окраска фасадов;

- ремонт оштукатуренных поверхностей гладких фасадов;

- окраска металлических ограждений;

Также в ДД.ММ.ГГГГ. в целях снижения нагрузки на путепровод по <адрес> был произведен демонтаж здания кафе «Рома Пицца». Также, в рамках ежегодно проводимого ремонта проезжай части <адрес>, выполняются работы по замене наиболее изношенных частей дорожного покрытия мостового сооружения.

В ДД.ММ.ГГГГ г. специализированной организацией в области транспортной безопасности разработан паспорт транспортной безопасности на путепровод по <адрес>.

Администрацией <адрес> были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В силу изложенного, нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника – администрации <адрес>, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № Врио начальника - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК –ФИО1 в отношении администрации <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации <адрес> и представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав административное дело № и материалы исполнительного производства №, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности на администрацию <адрес> в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: оформить техническую документацию на мост, книгу и паспорт моста, провести обследование моста, а также выполнить капитальный ремонт моста в ходе которого: произвести разборку существующего асфальтобетонного покрытия и нижележащих слоев дорожной одежды (защитного слоя гидроизоляции, слоя гидроизоляции, выравнивающего слоя, дуформационных швов) до верха плиты проезжай части; очистить поверхность плиты проезжай части главных балок пролетных строений от остатков дорожной одежды, пыли и грязи с заделкой скрытых раковин и сколов бетона с применением современных композиционных материалов; произвести устройство выравнивающего слоя цементобетона толщиной 30-70 мм; произвести устройство деформационных швов (OK1, ОК2); выполнить работы по устройству гидроизоляции по всей ширине путепровода с применением современных гидроизоляционных материалов; произвести работы по устройству защитного слоя гидроизоляции толщиной 40 мм из цементобетона, армированного металлической сеткой; выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия двухслойного) толщиной 90мм; выполнить работы по ремонту трещин раковин, сколов на поверхности плит пролетных строений с применением современных композиционных материалов; обработать швы между всеми плитами пролетных строений путепровода современными герметизирующими и гидроизолирующими материалами; произвести полную окраску плит пролетного строения специальным составом защитной краски.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо — администрация <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо — администрация <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо — администрация <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого юридическое лицо – администрация <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя администрации <адрес>, копия протокола вручена представителю должника под роспись.

Также определением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Врио начальника отдела –старшего судебного пристава – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для отмены данного постановления не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в срок исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что должником – администрацией <адрес> требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены.

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась. Доводы жалобы о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа не влекут отмену оспариваемого постановления, так как доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Часть 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем вина должника администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается: исполнительным листом Пятигорского городского суда <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по административному делу № постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, срока неисполнения требований исполнительного документа ( с 2019 года), оснований для его признания малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба администрации <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица – администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева