Приговор № 1-464/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 17 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Тагиева Х.Д., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 219088 от 31.01.2019 г. и удостоверение № 424,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем на <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному с ним договору о полной материальной ответственности, работал в должности охранника на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее ИП Потерпевший №1), осуществлял свои трудовые обязанности: охрану автомобилей, соблюдение порядка, прием денежных средств, полученных за охрану автомобилей, передачу денежных средств, полученных за охрану автомобилей ИП Потерпевший №1, ФИО1 принял на себя ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, полученных в указанный период, принадлежащих ИП Потерпевший №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил воспользоваться своим положением в целях личного обогащения, не передавать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым совершить хищение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем присвоения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое положение охранника, предоставившее ему доступ к денежным средствам в сумме <данные изъяты>, умышленно похитил путем присвоения, безвозмездно обратив в свою пользу, против воли собственника, вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП Потерпевший №1.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявила его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.71-72), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит ( л.д. 78-79), ранее не судим (л.д. 73-74), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6300 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшему ФИО7 ущерба, подлежащего возмещению в размере <данные изъяты>, который взыскать с подсудимого ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес> - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко