Приговор № 1-81/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

№ 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № от 08 мая 2020 г.,

потерпевшей Р.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 августа 2019 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 февраля 2020 года около 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подворью, расположенному по адресу: <адрес>, через калитку зашел на территорию домовладения, где через три входные двери, которые были не заперты, незаконно проник в домовладение, принадлежащее Р., и находясь в коридоре указанного домовладения, из куртки, тайно похитил пачку сигарет Burton, стоимостью 54 рубля и газовую зажигалку Gold Mill, стоимостью 19 рублей, принадлежащее Р., затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, где спала потерпевшая Р., отчего потерпевшая проснулась, и обнаруженный ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, скрылся из домовладения Р., через входную дверь, расположенную по фасаду домовладения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части 24 февраля 2020 г. ФИО1 совместно с отчимом и соседом Т. распивали спиртное, примерно до 23 часов, после чего сосед ушел домой, а ФИО1 с отчимом продолжили распивать спиртное примерно до 01 часа ночи 25 февраля 2020 г. Затем подсудимый лег спать, около 04 часов утра 25 февраля 2020 г. проснулся, и решил проникнуть в дом к Р., проживающей по адресу: <адрес>, которую знал ранее, так как ремонтировал ее автомобиль. ФИО1 обул резиновые сапоги, подойдя к подворью потерпевшей надел перчатки, открыл калитку и прошел во двор, где через три входные двери, которые были не заперты, попал в дом Р., и находясь в коридоре указанного домовладения, из куртки, тайно похитил пачку сигарет и зажигалку, которые положил себе в карман, затем имея цель найти деньги, прошел в спальную комнату, где спала потерпевшая Р., отчего потерпевшая проснулась, и он выбежал из домовладения потерпевшей и побежал к себе домой. Находясь дома подсудимый пачку от сигарет, сапоги и перчатки сжег (том 1 л.д. 51-53).

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он признал свою вину, дал показания аналогичного содержания (т.1 л.д.57-59).

-показаниями потерпевшей Р. данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>. 24 февраля 2020 г. вечером они с матерью легли спать. 25 февраля 2020 г. примерно в 04 часов 00 минут она проснулась, увидела перед собой ранее знакомого ей парня по имени Дмитрий, закричала, он нанес ей подряд несколько ударов кулаком в лицо, при этом требований о том, чтобы она отдала ему какие-либо ценности не высказывал, затем проснулась мать потерпевшей, тоже стала кричать, после чего Дмитрий выбежал из комнаты, побежал к выходу. После проверки сохранности ценных вещей Р. обнаружила, что у нее из кармана куртки пропала пачка сигарет и зажигалка;

-показаниями свидетеля Ж. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.41-42), которые Ж. полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в интересующей части 24 февраля 2020 г. у него дома он совместно с ФИО1, а также знакомым Т. распивали водку. В 23 часа он проводил Т. домой, Дмитрий сказал, что сейчас пойдет и найдет сигарет у кого-нибудь, затем ушел. По возвращении примерно в 01 час 25 февраля 2020 г. он принес пачку зеленых сигарет, они покурили и свидетель лег спать, а Дмитрий остался слушать музыку. Спустя примерно час Ж. проснулся и увидел, что Дмитрия нет дома, затем пошел спать. Около 05 часов утра свидетель проснулся от того, что Дима и его мать ругались друг с другом, в ходе чего он услышал слова Димы: «теперь меня точно посадят», сказал матери, что кого-то избил.

-показаниями свидетеля П. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), которые П. полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым в интересующей части она проживает совместно с дочерью Р. по адресу: <адрес>. Ночью 25 февраля 2020 г. они с дочерью спали, в какой-то момент она услышала, что дочь кричит, выбежала из комнаты и увидела как мимо нее пробежал мужчина и выбежал на улицу. Далее она увидела как дочь умывалась от крови, а затем узнала, что мужчина, которого она видела, был ФИО1, который ранее ремонтировал автомобиль дочери;

-протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят гипсовый слепок обуви (т.1 л.д.11-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-22);

-протоколом проверки показаний на месте от 05 марта 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания в домовладении Р. и показал время, место и способ покушения на кражу (т.1 л.д. 60-69);

-протоколом осмотра предметов от 05 марта 2020 г., с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр гипсовый оттиск подошвенной части обуви (т.1 л.д.73-76);

-заключением об определении стоимости № от 27 февраля 2020 г. (т.1 л.д.23-24).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятым от ФИО1 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от 26 февраля 2020 г. (т.1 л.д.9), подсудимому ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Как установлено судом и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, преступление совершено 25 февраля 2020 г. в связи с чем, суд уточняет дату совершения преступления, что требования ст. 252 УПК РФ не нарушает.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд исходит из того, что явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету, независимо от ее признания недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание явку с повинной.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по настоящему приговору совершено подсудимым во время испытательного срока по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 г., суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 г., подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Семикаракорского районного суда от 19 августа 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 г., которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением к наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отпечаток следа обуви, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся согласно квитанции № от 05 марта 2020 г. в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области (л.д. 80) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –