Апелляционное постановление № 22-2775/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-147/2023

дело № 22-2775/23 судья Губарь Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 декабря 2023 года

Амурский областной суда в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Афанасьева В.С.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Л.Ф. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённого в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учёт в органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Воропаеву Е.Г. и защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Афанасьева В.С., поддержавших доводы апелляционного представления и предлагавших приговор изменить со смягчением назначенного осуждённому наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) – однозарядного карабина калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» и 2 патронов калибра 5,6 мм.

Судом установлено, что преступление совершено с 21 июня 2020 года до 12 часов 30 минут 8 февраля 2023 года в с. Новоалександровке Тамбовского района Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при этом, признав наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 наказание, превышающее максимальный срок наказания, которое могло быть назначено ему с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 169).

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснялись и были понятны (л.д. 182).

В связи с тем, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждалось материалами дела, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению со смягчением назначенного осуждённому наказания.

Как следует из приговора, суд верно указал о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически эти нормы закона не применил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания за совершение преступления при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкцией части 1 статьи 222 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, с учётом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено наказание, превышающее при его исчислении в годах и месяцах 2 года 2 месяца лишения свободы.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 3 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

При смягчении назначенного наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание признаны иные обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение в иной части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённого в период испытательного срока возложить обязанности: встать на учёт в органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Трофимова