Приговор № 1-115/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Петровой К.Л., Ушаковой М.Н.,

потерпевшего М С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,военнообязанного, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,военнообязанного, имеет среднее образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает в ООО «УМПШ» <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1, ФИО2 совершили в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 находился на <адрес>, околохозяйственных помещений, расположенных натерритории южного грузового терминала порта <адрес>, когда унего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный нанезаконноепроникновение в хозяйственные помещения с целью хищения из них материальныхценностей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу совместно с ним, на чтопоследний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительныйпреступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после чего, исполняя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц попредварительному сговору с последним, непосредственно после достижения вышеуказаннойдоговоренности, находясь на <адрес>, на территории южногогрузового терминала порта <адрес>, используя неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую «монтажку», взломав запирающие устройства, а именно навесные замки двух хозяйственных помещений, после чего незаконно проник совместно с ФИО2 в указанные хозяйственные помещения, являющиеся иными хранилищами, предназначенными для временного хранения материальных ценностей.

Находясь в вышеуказанных хозяйственных помещениях ФИО1 и ФИО2 обнаружили различное имущество, после чего убедившись, что указанное имущество имеет материальную ценность, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере собственности, вынесли из указанных выше хозяйственных помещений следующее имущество:

- топливный насос высокого давления, стоимостью 60 000 рублей;

- топливную трубку высокого давления фирмы KOMATSU№ стоимостью 6 433 рублей за 1 штуку, а всего 5 штук общей стоимостью 32 165 рублей;

- фум-ленту 20 метров стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего 48 штук общей стоимостью 2400 рублей;

- механическую помпу для перекачки жидкости, стоимостью 500 рублей;

- резак от бензореза, стоимостью 1000 рублей;

- клей для обоев, стоимостью 50 рублей за одну банку, а всего 24 банки общей стоимостью 1200 рублей;

- софит, модель MTD3140 стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего 36 штук общей стоимостью 7 200 рублей;

- прожектор марки ИО 500, стоимостью 539 рублей за одну штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 1 078 рублей;

- жидкие гвозди KST-3700, стоимостью 100 рублей за тубу, а всего 43 тубы общей стоимостью 4 300 рублей;

- канистру моторного масла «Лукойл Авангард Ультра» емкостью 5 литров стоимостью 1000 руб.;

- форсунку двигателя 3054218, стоимостью 7 500 рублей за штуку, а всего 5 штук, общей стоимостью 37 500 рублей;

- форсунку двигателя denso6700 10К21862, стоимостью 17 900 рублей за штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 35 800 рублей;

- насос форсунку 32F61-00062, стоимостью 21 000 рублей за штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 42 000 рублей;

- комплект прокладок для двигателя стоимостью 140 рублей;

- грунтовку по металлу марки TLS-303, стоимостью 1000 рублей за одну банку, а всего 4 банки общей стоимостью 4000 рублей;

- шесть бухт телефонных проводов по 100 метров каждая, стоимостью 790 рублей за 1 бухту, общей стоимостью 4 740 рублей, принадлежащие М С.А. на общую сумму 235 023 рублей, что для последнего является значительным ущербом, которые погрузили в мотоцикл «Урал», принадлежащий ФИО1 Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения своих преступных действий М С.А.

12 августа 2017 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО1, находился на <адрес>, околохозяйственных помещений, расположенных натерритории южного грузового терминала порта <адрес>, когда последний предложил ему свершить совместно с ним кражу ценного имущества из вышеуказанных хозяйственных помещений, на что он дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительныйпреступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после чего, исполняя задуманное, ФИО2, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц попредварительному сговору с последним, непосредственно после достижения вышеуказаннойдоговоренности, находясь на <адрес>, на территории южногогрузового терминала порта <адрес>, используя неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую «монтажку», взломав запирающие устройства, а именно навесные замки двух хозяйственных помещений, после чего незаконно проник совместно с ФИО1 в указанные хозяйственные помещения, являющиеся иными хранилищами, предназначенными для временного хранения материальных ценностей.

Находясь в вышеуказанных хозяйственных помещениях ФИО2 и ФИО1 обнаружили различное имущество, после чего убедившись, что указанное имущество имеет материальную ценность, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере собственности, вынесли из указанных выше хозяйственных помещений следующее имущество:

- топливный насос высокого давления, стоимостью 60 000 рублей;

- топливную трубку высокого давления фирмы KOMATSU№ стоимостью 6 433 рублей за 1 штуку, а всего 5 штук общей стоимостью 32 165 рублей;

- фум-ленту 20 метров стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего 48 штук общей стоимостью 2400 рублей;

- механическую помпу для перекачки жидкости, стоимостью 500 рублей;

- резак от бензореза, стоимостью 1000 рублей;

- клей для обоев, стоимостью 50 рублей за одну банку, а всего 24 банки общей стоимостью 1200 рублей;

- софит, модель MTD3140 стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего 36 штук общей стоимостью 7 200 рублей;

- прожектор марки ИО 500, стоимостью 539 рублей за одну штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 1 078 рублей;

- жидкие гвозди KST-3700, стоимостью 100 рублей за тубу, а всего 43 тубы общей стоимостью 4 300 рублей;

- канистру моторного масла «Лукойл Авангард Ультра» емкостью 5 литров стоимостью 1000 руб.;

- форсунку двигателя 3054218, стоимостью 7 500 рублей за штуку, а всего 5 штук, общей стоимостью 37 500 рублей;

- форсунку двигателя denso6700 10К21862, стоимостью 17 900 рублей за штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 35 800 рублей;

- насос форсунку 32F61-00062, стоимостью 21 000 рублей за штуку, а всего 2 штуки общей стоимостью 42 000 рублей;

- комплект прокладок для двигателя стоимостью 140 рублей;

- грунтовку по металлу марки TLS-303, стоимостью 1000 рублей за одну банку, а всего 4 банки общей стоимостью 4000 рублей;

- шесть бухт телефонных проводов по 100 метров каждая, стоимостью 790 рублей за 1 бухту, общей стоимостью 4 740 рублей, принадлежащие М С.А. на общую сумму 235 023 рублей, что для последнего является значительным ущербом, которые погрузили в мотоцикл «Урал», принадлежащий ФИО1 Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения своих преступных действий М С.А..

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что им понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Данное ходатайство поддержано адвокатами Петровой К.Л., Ушаковой М.Н.

Потерпевший М С.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1, ФИО2 настояли на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и квалифицирует их действия по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенногоФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

По месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО2,суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает.

По месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.66 ч.1 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказанияФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения имнаказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, поскольку не назначает имнаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера с коляской,хранящийся у законного владельца ФИО1, надлежит оставить последнему;

- топливный насос высокого давления; топливную трубку высокого давления фирмыKOMATSU № в количестве 5 штук; фум-ленту в количестве 48 штук; механическую помпу для перекачки жидкости; резак от бензореза; клей в количестве 24банок; софит, модель MTD3140 в количестве 36 штук; прожектор марки ИО 500, вколичестве 2 штук; жидкие гвозди KST-3700, в количестве 43 тубы; канистру моторногомасла «Лукойл Авангард Ультра» емкостью 5 литров; форсунку двигателя3054218, в количестве 5 штук; форсунку двигателя denso 6700 10К21862 в количестве 2 штук;насос форсунку 32F61-00062, в количестве 2 штук; комплект прокладок для двигателя; грунтовку по металлу марки TLS-303 в количестве 4 банок; телефонный провод - 6 бухт по 100 метров, хранящиеся у законного владельца М С.А., - надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1 и ФИО2 в видеобязательства о явкеоставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера с коляской,хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить последнему;

- топливный насос высокого давления; топливную трубку высокого давления фирмыKOMATSU № в количестве 5 штук; фум-ленту в количестве 48 штук; механическую помпу для перекачки жидкости; резак от бензореза; клей в количестве 24банок; софит, модель MTD3140 в количестве 36 штук; прожектор марки ИО 500, вколичестве 2 штук; жидкие гвозди KST-3700, в количестве 43 тубы; канистру моторногомасла «Лукойл Авангард Ультра» емкостью 5 литров; форсунку двигателя3054218, в количестве 5 штук; форсунку двигателя denso 6700 10К21862 в количестве 2 штук;насос форсунку 32F61-00062, в количестве 2 штук; комплект прокладок для двигателя; грунтовку по металлу марки TLS-303 в количестве 4 банок; телефонный провод - 6 бухт по 100 метров, хранящиеся у законного владельца М С.А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.