Приговор № 1-366/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-366/2019

3

Дело № 1-366/2019

(У.Д. № 11901320052010653)

42RS0009-01-2019-003643-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июня 2019года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области ###» ФИО1, представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально монтажником, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 17.06.2011 г. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2011 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 г.

- 05.06.2012 г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.06.2011 г. Рудничного районного суда г. Кемерово) к 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 02.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

- 05.06.2018 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно – 2 года 6 месяцев (постановление Рудничного районного суда от 06.03.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 11.04.2019г. до 16 часов 00 минут 18 апреля 2019 г., ФИО2, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_5, а именно: электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, болгарка марки «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, смеситель для ванной комнаты марки «Krone» стоимостью 5 000 рублей, комплектующие детали (фурнитура) для установления межкомнатных «дверей, а именно: ручка «PUERTO AL 524-02 SN/NP» - 2 шт. стоимостью 683 рублей - на общую сумму 1 366 рублей; завертку квадрат «PUERTO BK AL 02 JSN/NP - 1 шт. стоимостью 486 рублей; защелку FUARO 12-45-25 SN - 1 шт. стоимостью 188 рублей; замок магнитный Morelli 2090 - 1 шт. стоимостью - 475 рублей; петля дверная FUARO 4BB PN - 4 шт. стоимостью 128 рублей на общую сумму 514 рублей. Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 529 рублей, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший ЛИЦО_5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту работу положительно (л.д.119), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, явку с повинной, поскольку до еще возбуждения уголовного дела ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 05.06.2018 года.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: договор комиссии № АВ 001348 от 16.04.2019г. и договор комиссии № АВ 001353 от 17.04.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 05.06.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии ###. и договор комиссии ###., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина