Решение № 21-1780/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 21-1780/2020

Судья Лобанова Ю.В. дело № 21-1780/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 15 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якштас А.С. в интересах ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063190002952913 от 23.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063190002952913 от 23.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063190002952913 от 23.06.2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Якштас А.С. в интересах ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, сотрудниками ДПС не представлено. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 26.07.2017) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 комментируемой статьи.

Согласно п.п. 11,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2020 года в 11 час. 34 мин. на пр.Ленина, 25 г. Самары, водитель ФИО1 управлял автомобилем Вольво С 80, г/н №, с установленными дополнительными предметами на передних боковых стеклах, ограничивающими обзорность с места водителя, не соответствовали требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку на них были установлены предметы – темные сетки, ухудшающие обзор с места водителя, что является неисправностью при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт управления ФИО1 автомобилем с установленным на нем предметом, ухудшающим обзорность со стороны водителя (москитной сеткой) объективно подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 года, показаниями инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью и другими материалами дела.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что замеры светопропускаемости боковых стекол не проводились, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку замеры производятся в случаях, когда нанесена пленка.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063190002952913 от 23.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Якштас А.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков