Приговор № 1-196/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1- 196/2019

11901940002040824

УИД 18RS0007-01-2019-000849-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 21 ноября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 ноября 2018 года, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами по состоянию на 21 ноября 2019 года отбыто в количестве 1 года 2 месяцев 3 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12 октября 2019 года, признаками, дающими достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н <номер>, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал в направлении <адрес> Удмуртской Республики. После чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал от <адрес> Удмуртской Республики в направлении своего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где 12 октября 2019 года в 23 часа 15 минут возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 В ходе общения инспектор ДПС ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), 12 октября 2019 года в 23 часа 52 минуты ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с Примечанием 2 статьи 264 УК РФ, для целей статьи 263 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018 года № 1478) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.3.2 указанных Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, при этом пояснил, что транспортным средством 12 октября 2019 года в состоянии опьянения не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД ФИО2 ему не предлагал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Свидетель К.Э.Ш. в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1 12 октября 2019 года ФИО1 спиртное не употреблял, употреблял накануне. ФИО1 поехал в магазин за сигаретами, затем позвонил К.Э.Ш. и сказал, что сотрудники ГИБДД остановили его в связи с подозрением на состояние опьянения, забирают машину. К.Э.Ш. пришла туда, автомобиль стоял возле здания МСО. К.Э.Ш. точно не помнит, что там было, ФИО1 и сотрудники полиции находились в патрульном автомобиле МСО, там заполняли документы, К.Э.Ш. находилась на улице. Со слов ФИО1, ей известно, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Р.А.В. от 15.10.2019 г. (л.д.24-25), А.И.Н. от 16.10.2019 г. (л.д.43-44), ФИО2 от 16.10.2019 года (л.д.46-47) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Р.А.В. от 15.10.2019 года, следует, что работает в должности водителя эвакуатора в ООО «Лидер». Иногда исполняет обязанности по приему и выдаче автомобилей с территории специализированной стоянки ООО «Лидер», расположенной по адресу УР, <...>. 12.10.2019 года около 23 часов 20 минут ему на телефон позвонил инспектор ДПС ФИО3, который сообщил, что возле здания МСО по ул. Парковая пос. Балезино им оставлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, что необходимо эвакуировать автомобиль на штрафстоянку. После чего он на эвакуаторе выехал на улиц Парковая пос. Балезино. Напротив здания МСО он увидел автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, серебристого цвета. Рядом с автомобилем ВАЗ 21140 стоял ранее незнакомый ему молодой человек. Там же находился инспектор ДПС ФИО3. От ФИО3 ему стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 ФИО1 управлял данным автомобилем, когда он его остановил. Со слов инспектора ДПС ФИО3 он понял, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим инспектор ДПС ФИО3 отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. Инспектор ДПС ФИО3 пригласил его в качестве понятого для проведения освидетельствования гр. Гырдымова на состояние опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О чем были составлены протокола, в которых он и второй понятой расписались. В дальнейшем он на эвакуаторе доставил автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер> регион, на территорию специализированной стоянки ООО «Лидер» по адресу: УР, <...>. (л.д. 24-25)

Из показаний свидетеля А.И.Н. от 16.10.2019 года, следует, что в настоящее время он является народным дружинником МО «Балезинский район». В качестве народного дружинника в вечернее время он совместно с инспекторами ДПС ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» патрулирует улицы пос. Балезино и Балезинского района. 12 октября 2019 года с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на охрану общественного порядка по контролю соблюдения участниками дорожного движения ПДД по п. Балезино и Балезинскому району. Около 23 часов на служебном автомобиле ДПС патрулировали улицы пос. Балезино. В 23 часа 15 минут возле дома №18 по ул. Парковая пос. Балезино инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, серебристого цвета. В это время он находился в непосредственной близости от инспектора ДПС ФИО3. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ранее незнакомый ему молодой человек. Кроме данного молодого человека в салоне автомобиля никого не было. Далее молодой человек вышел из автомобиля. Инспектор ДПС ФИО3 попросил молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Из их разговора А.И.Н. узнал, что молодого человека зовут ФИО1. Далее инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля при общении с ФИО1 А.И.Н. почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. В это время к ним подъехал эвакуатор, который был вызван инспектором ДПС ФИО3. Из эвакуатора вышел водитель, ранее незнакомый ему мужчина. Водитель эвакуатора подошел к ним. В присутствии водителя эвакуатора и в присутствии А.И.Н. инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 также отказался. О чем были составлены протокола, в которых А.И.Н. и второй понятой расписались. В дальнейшем автомобиль, которым управлял ФИО1, на эвакуаторе был доставлен на штрафстоянку (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО2 от 16 октября 2019 года, следует, что он является сотрудником ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» 12.10.2019 года он совместно с народным дружинником МО «Балезинский район» А.И.Н. заступил на охрану общественного порядка по контролю соблюдения участниками дорожного движения ПДД по п. Балезино и Балезинскому району. В 23 часа 15 минут возле дома №18 по ул. Парковая пос. Балезино им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, серебристого цвета. Из данного автомобиля со стороны водительского сиденья вышел ранее ему знакомый ФИО1. ФИО2 попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, что ранее он его лишался. На тот момент в салоне автомобиля никого, кроме ФИО1 не было. При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. После проверки по базам данных выяснилось, что данный гражданин лишен водительского удостоверения. Далее он вызвал эвакуатор для направления автомобиля, которым управлял ФИО1, на штрафстоянку. В салоне служебного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен. Спустя некоторое время к ним подъехал эвакуатор. Водитель эвакуатора подошел к патрульному автомобилю. Водитель эвакуатора и народный дружинник А.И.Н. им были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования Гырдымова на состояние алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого в присутствии двух понятых мною ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверен подписями понятых. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был направлен на штрафстоянку (л.д. 46-47)

Виновность ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Балезинскому району капитана полиции ФИО5 от 12.10.2019г., 12.10.2019г. в 23 часа 55 минут поступило сообщение от ДПС ФИО2 о том, что в 23 часа 15 минут по ул. Парковая возле дома №18 пос. Балезино, остановлен автомобиль ВАЗ 2114, гос.номер <номер>, 18 регион, под управлением гр. ФИО1, <дата> года рождения, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. В 23 часа 50 минут отказался от мед.освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

Согласно рапорта инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО6 от 14.10.2019г., 12.102019 года в 23 часа 50 минут водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, при этом ФИО1 имел признаки, достаточные полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи лишенным права управления транспортными средствами. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. ФИО1 факт управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер> не отрицал. В результате на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 совершил аналогичное правонарушение в течение года, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.10.2019г., был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> УР, где инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району 12.10.2019 года в 23 часа 25 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, под управлением гр. ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион направлен на специализированную стоянку ООО «Лидер» по адресу: УР, <адрес> (л.д. 6-7);

Согласно протокола <номер> от 12.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, 12.10.2019 года в 23 часа 25 минут ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - а\м ВАЗ 21140 г\н <номер> (л.д. 12);

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: покраснение кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, освидетельствование не проведено в виду отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

Согласно протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2019г., 12.10.2019г. в 23 часа 50 минут ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 14);

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 12.10.2019 года, 12.10.2019г. в 23 часа 50 минут на ул. Парковая Д.18 пос. Балезино водитель ФИО1 с признаками, дающими достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.3.2 27 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 15);

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 12.10.2019г., 12.10.2019г. в 23 часа 15 минут на улице Парковая у дома №18 поселка Балезино был остановлен автомобиль ВАЗ 2114, г.р.з. <номер> под управлением гражданина ФИО1, <дата> года рождения, который имел признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался и в присутствии понятых в 23 часа 50 минут на улице Парковая у дома №18 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. После проверки по справочным учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 16)

Согласно справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району л-та полиции ФИО7 от 12.10.2019г., ФИО1, <дата> года рождения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 09.06.2014 года, вступившего в законную силу 04.08.2014 года лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение гражданином ФИО1 не было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району в установленные законом сроки, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано. Гражданином ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району 14.08.2018 года. Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 05.09.2018 года, вступившего в законную силу 18.09.2018 года ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по ст.264.1 УК РФ. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами приходится на дату 18.09.2020 года (л.д. 17);

Из заявления ФИО1 от 14 августа 2018 года, он утерял водительское удостоверение, факт кражи исключает (л.д.18);

Согласно данным административной практики ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, является лицом лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 19);

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району л-т полиции ФИО6, рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратила (л.д. 23);

Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2019 года и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, серебристого цвета, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Лидер», расположенной по адресу: УР, <адрес>. На момент осмотра автомобиль видимых механических повреждений не имеет. Под крышкой капота на автомобиле обнаружен идентификационный номер <номер> (л.д. 27-29);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019г., автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, признан вещественным доказательством (л.д. 30);

Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2019 года и фототаблицы к нему осмотрены: 1) паспорт транспортного средства <номер> от 04.11.2004 года, в котором указано: «Идентификационный номер (VIN) – <номер>; Марка, модель ТС – ВАЗ21140; Наименование (тип ТС) – Легковой; год изготовления ТС – 2004; цвет кузова (кабины) – СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ; дата выдачи паспорта – 04.11.04; Наименование (ф.и.о.) собственника – К.Э.Ш.; Адрес – Удмуртская Республика, р-н Балезинский, <адрес>; Дата продажи (передачи) – 02.09.2018»; 2) свидетельство о регистрации <номер><номер> от 11.09.2018 года, в котором указано: «Регистрационный знак – <номер>; Идентификационный номер (VIN) – <номер>; марка, модель – ВАЗ21140; Тип ТС – Легковой комби (хэтчбек); год выпуска ТС – 2004; цвет – СВЕТЛО-СЕРЕБ. МЕТАЛ; собственник – К.Э.Ш.; Республика, край, область – Удмуртская Респубоика, р-н Балезинский, <адрес>; дата выдачи – 11.09.2018 г.» (л.д. 36-40);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019г., паспорт транспортного средства <номер> от 04.11.2004 года, свидетельство о регистрации <номер><номер> от 11.09.2018 года, признаны вещественными доказательствами (л.д.41);

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 05.09.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.09.2018 года. (л.д. 80-82).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, 12 октября 2019 года в 23 часа 52 минуты возле дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Р.А.В., ФИО2, А.И.Н., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд не принимает и отвергает, считая их защитной позицией подсудимого, опровергнутой в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей Р.А.В., А.И.Н., ФИО2, исследованными письменными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетеля К.Э.Ш. суд не принимает, поскольку свидетель очевидцем совершения преступления не являлась, как следует из ее объяснений, она находилась рядом, о том, какие документы заполнялись в патрульном автомобиле ГИБДД, ей неизвестно, показания свидетеля К.Э.Ш. о том, что 12 октября 2019 года ФИО1 спиртное не употреблял, к предмету доказывания отношения не имеют.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, *** в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, ***

В соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ от 05 сентября 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 ноября 2018 года, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами по состоянию на 21 ноября 2019 года отбыто в количестве 1 года 2 месяцев 3 дней. Окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ от 05 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер> 18 регион, паспорт транспортного средства <номер> от 04.11.2004г., свидетельство о регистрации <номер><номер> от 11.09.2018 года- считать выданными по принадлежности свидетелю К.Э.Ш.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ от 05 сентября 2019 года, в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140, гос.номер <номер>, 18 регион, паспорт транспортного средства <номер> от 04.11.2004г., свидетельство о регистрации <номер><номер> от 11.09.2018 года- считать выданными по принадлежности свидетелю К.Э.Ш.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина