Приговор № 1-196/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

№ 1-196/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 05 сентября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части отбытия дополнительного наказания определен к самостоятельному исполнению. Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 6 месяцев,

5) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание определено на срок 02 года 11 месяцев(основное и дополнительное наказание не отбыто);

6) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ФИО1, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР ст. 264.1 УК РФ, выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности не сделал и в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение Правил РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством ВАЗ-11191, регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от <адрес> УР, осуществил движение на автомобиле до кафе «Шале», расположенного по адресу: УР, <адрес> УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» от управления указанным автомобилем в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последнему сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты при помощи технического средства измерения «Алкотектор» Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,969 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 23.30 часов решил поехать в кафе «Шале». На автомобиле отца ВАЗ-11191, государственный номер №, поехал в кафе «Шале», где стоял служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему и, видимо, почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти в служебный автомобиль. Он признался сотрудникам ГИБДД, что после употребления спиртного сел за руль автомобиля. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительным. С результатом он был согласен. В настоящее время осознал пагубность своего поведения, намерен в ближайшее время трудоустроиться и кардинально изменить свою жизнь. Просит дать ему еще один шанс для исправления.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на смену до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. К нему был прикреплен напарник сотрудник полиции ОБ ОППСП ФИО5 время несения службы у кафе «Шале», расположенного по <адрес> УР, в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен подъезжающий к кафе автомобиль ВАЗ-11191, государственный номер № под управлением ранее знакомого, уже неоднократно лишенного права управления транспортными средствами ФИО1 При остановке указанного автомобиля, с водительского сиденья вышел ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. ФИО1 пояснил, что после употребления спиртного приехал в кафе. В отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО1 было выявлено наличие опьянения с результатом 0,969 мг/л. Последний с результатом был согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является полицейским ОППС МО МВД России «Игринский». С 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО4 Во время несения службы, когда работали у кафе «Шале», расположенного по <адрес> УР, в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен подъезжающий к кафе автомобиль ВАЗ-11191, государственный номер № под управлением ранее неоднократно лишенного права управления транспортными средствами ФИО1 При остановке указанного автомобиля, с водительского сиденья вышел ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, беда невнятная речь. ФИО1 пояснил, что после употребления спиртного приехал в кафе. Последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО1 было выявлено наличие опьянения с результатом 0,969 мг/л. Последний с результатом был согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47).

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ремонтировал автомобиль. Через какое-то время увидела, что сын куда-то уехал. Потом ей позвонили сотрудники ДПС, попросили приехать. Когда подъехала к кафе «Шале», увидела, что сын выпивший. Забрала автомобиль. Характеризует сына с положительной стороны, постоянно помогает дома, содержит детей. В настоящее время трудоустраивается на Север. Просит дать сыну еще один шанс для исправления без лишения свободы.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 является его сыном. Характеризует его с положительной стороны, как покладистого, трудолюбивого, выполняющего все работы по хозяйству. Считает, что имеет влияние на сына и в дальнейшем гарантирует его исправление. В настоящее время сын официально трудоустраивается в компанию, где работает сам. Просит дать сыну еще один шанс для исправления без направления его в места лишения свободы.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы у кафе «Шале» по <адрес> УР, в 00 часов 31 минуту был выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-11191, регистрационный знак №, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами повторно в течении года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,969 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается (л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Согласно протоколу выемки инспектор ДПС ФИО4 выдал диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», с результатами которого последний согласился (л.д. 18-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.27).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО4, ФИО6, задержавших подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводивших в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, а также самого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, охарактеризовавших ФИО1 положительно, а также о том, что об обстоятельствах преступления им стало известно от сына.

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,969 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которым не погашена, выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101), ранее судим (л.д.58-60), характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в настоящее время находится в стадии трудоустройства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, имеющего постоянное место жительства, в настоящее время официально трудоустраивающегося, имеющего на иждивении малолетних детей, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Приговоры Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск «DVD» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина