Приговор № 1-77/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019







ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Армязь, <адрес>, УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Армязь, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «Русская Нива», животноводом, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

21.02.2012г. Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 26.09.2013г. Камбарским районным судом УР условное осуждение отменено;

28.03.2012г. Камбарским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 07.11.2013г. Камбарским районным судом УР условное осуждение отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 21.02.2012г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 11.09.2015г. на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь в доме, расположенном адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил причинил ФИО6 физическую боль и телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и межреберной артерии, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО1 подлежит признанию виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. ФИО1 вновь совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 характеризуется посредственно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Трудоустроен в ООО «Агро Нива». По месту работы характеризуется положительно. Также судом установлено, что ФИО1 после нанесения потерпевшему телесного повреждения стал оказывать помощь, попросил вызвать бригаду скорой помощи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления, в таком случае в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представленные сведения о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В таком случае, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания по настоящему приговору, суд учитывает, как требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, характера и вида назначаемого ему основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож - подлежит уничтожению, кофта, футболка – возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; кофту, футболку - возвратить ФИО6, при отказе от их получения – уничтожить.

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.



Суд:

Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Анжела Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ