Приговор № 1-455/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-455/2024

Дело № 1-455/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-007092-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абзотовой Т.А., защитника Дерягина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, ..., судимого:

24 февраля 2022 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Георгиевского городского суда от 16 июня 2022 года) по трем эпизодам ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 февраля 2022 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 августа 2022 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 10 марта 2022 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11 августа 2023 года по отбытии наказания,

осужденного:08 октября 2024 года Георгиевским городским судом по ч. 3

ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима;

25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1

г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного

сложения с наказанием по предыдущему приговору от 08 октября 2024 года, окончательно к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок наказания составляет 3 месяца 3 дня, не отбытый срок – 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 888 рублей 82 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений), наказание по которому в установленном законом порядке не исполнившего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала ... магазина <адрес> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с полки торгового стеллажа принадлежащую ... реализуемую продукцию, а именно: шампунь «HEAD&SHOULDERS; Против перхоти 7в1 INTENS + ОсвежЭффект» 270 мл в количестве двух флаконов, закупочной стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 флакон, всего на сумму 879 рублей 08 копеек, которые ФИО1 спрятал за пояс надетых на нем брюк. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 888 рублей 82 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений), наказание по которому в установленном законом порядке не исполнившего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала ... магазина <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с полки торгового стеллажа принадлежащую ... реализуемую продукцию, а именно: одну бутылку «Напиток МАРТ.БЬЯНКО ар.б.сл. 1,0л.» закупочной стоимостью 823 рубля 38 копеек за бутылку, которую ФИО1 спрятал за пояс надетых на нем брюк. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 823 рубля 38 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 888 рублей 82 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений), наказание по которому в установленном законом порядке не исполнившего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала ... магазина <адрес> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с полки торгового стеллажа принадлежащую ... реализуемую продукцию, а именно: одну зажигалку электронную дуговую USB 5.6х3.8х1.3 см черную закупочной стоимостью 464 рубля 57 копеек, одну зажигалку электронную «Классика» от USB дуговую черную закупочной стоимостью 402 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 867 рублей 45 копеек, которые ФИО1 спрятал в карман надетых на нем брюк. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 867 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 888 рублей 82 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений), наказание по которому в установленном законом порядке не исполнившего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала ... магазина <адрес> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с полки торгового стеллажа принадлежащую ... реализуемую продукцию, а именно: одну бутылку «Напиток МАРТ.БЬЯНКО ар.б.сл. 1,0л.» закупочной стоимостью 823 рубля 38 копеек за бутылку, которую ФИО1 спрятал за пояс надетых на нем брюк. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 823 рубля 38 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитниками Абзотовой Т.А. и Дерягина Г.И., а государственный обвинитель Кондратенко К.А. и представители потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ), так как он соверши мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ), так как он соверши мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ), так как он соверши мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ), так как он соверши мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья родственников подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит по всем эпизодам наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за совершение которого осуждался по приговору Георгиевского городского суда от 23 августа 2022 года, судимость по которому на момент совершения преступлений являлась непогашенной.

В связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом судимости по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10 марта 2022 года, суд не учитывает при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, кроме того, данные судимости входят в совокупность окончательно назначенного наказания по приговору от 23 августа 2022 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что по смыслу закона образует одну судимость.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорская Ставропольского края от 25 ноября 2024 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорская Ставропольского края от 25 ноября 2024 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно из зала суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 23 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорская Ставропольского края от 25 ноября 2024 года с 25 ноября 2024 года по 22 декабря 2024 года из расчета один день за один день, отбытый срок наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2024 года с 19 сентября 2024 года по 24 ноября 2024 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями в количестве 4 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Абзотовой Т.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев