Приговор № 1-257/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-257/2025

дело № 1-257/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 августа 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Волгоградского транспортного прокурора Ибрагимовой А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение 2610 и ордер № 34-01-2025-03062101 от 16 июня 2025 года,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Жильцовой Н.В., представившей удостоверение 3422 и ордер 34-01-2025-03061615 от 16 июня 2025 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Хрусталевой И.С., представившей удостоверение 2228 и ордер 34-01-2025-03062133 от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2025 года примерно в 11 часов у ФИО3, находившейся по месту своего жительства по адресу <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления. ФИО3 предложила знакомому ФИО4 приобрести совместно наркотическое средство, на что ФИО4 ответил согласием. Убедившись, что не в состоянии оплатить наркотическое средство в полном объеме, они предложили знакомому ФИО2 приобрести наркотическое средство совместно с ними, на что ФИО2 согласился. Таким образом, подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, используя свой телефон «Realme» и сеть «Интернет» должна была заказать наркотическое средство, а ФИО4 и ФИО2 должны были оплатить заказанное наркотическое средство, после получения координат места нахождения наркотического средства подсудимые должные были совместно проследовать к указанному месту для извлечения наркотического средства из тайника и его употребления.

Реализуя совместный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и ФИО4, не позднее 12 часов 32 минут 17 марта 2025 года проследовали на остановку общественного транспорта «ул. им. 39 Гвардейской дивизии» Краснооктябрьского района г. Волгограда, где встретились со ФИО2, который в свою очередь, по ранее достигнутой договоренности, используя свой мобильный телефон «VIVO» с абонентским номером № 17 марта 2025 года в 12 часов 32 минуты со своего банковского счета в АО «Т-Банк», используя мобильное приложение, осуществил перевод 2000 рублей на счет АО «Т-Банк», принадлежащий ФИО4, привязанный к абонентскому счету №, для оплаты наркотического средства.

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, 17 марта 2025 года примерно в 12 часов 39 минут ФИО3, находясь около остановки общественного транспорта «ул. им. 39 Гвардейской дивизии» Краснооктябрьского района г. Волгограда, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, используя мобильный телефон «Realme», в мессенджере «Telegram» путем обмена текстовыми сообщениями достигла договоренности с неустановленным лицом, использующим логин «Черная Волга», о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, на сумму 6 124 рубля. ФИО4, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», через приложение «Т-Банк», получив от оператора реквизиты для оплаты, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 124 рубля на указанный неустановленным лицом счет в качестве оплаты приобретаемого для личного употребления наркотического средства. После этого неустановленным лицом на телефон ФИО3 была направлена информация о местонахождении тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством.

Продолжая реализовывать совместный умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, ФИО2, ФИО4, ФИО3 17 марта 2025 примерно в 13 часов 15 минут прибыли на участок местности находящийся по координатам геолокации 48.80132, 44.54710, расположенный в 20 метрах от 5 пикета 11 км перегона ст. Вишневая-ст. Верхнезареченская Приволжской железной дороги, в 25 метрах <адрес>, где находился тайник с наркотическим средством, которое было ими заказано и оплачено.

Однако ФИО2, ФИО4, ФИО3 не смогли довести до конца совместный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

17 марта 2025 года примерно в 14 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на участке местности, расположенном в Краснооктябрьском районе, координаты геолокации 48.80132, 44.54710.

17 марта 2025 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 45 минут обнаружена и изъята при осмотре участка местности, расположенного в <адрес>, смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,808 граммов, что отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердили.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого, следует, что периодически он употребляет наркотические средства. 17 марта 2025 года в дневное время совместно с сожительницей ФИО3 они решили приобрести через интернет-магазин для употребления наркотическое средство «соль». ФИО3 узнала через мессенджер «Телеграмм» о наличии в <данные изъяты> закладки с указанным наркотическим средством, стоимостью около 6200 рублей. С его согласия ФИО3 предложила их общему знакомому ФИО2 сложиться деньгами для совместного приобретения наркотического средства, на что последний согласился.

Они встретились втроем на остановке «ул. им. 39 Гвардейской дивизии», ФИО2 перевел ему на карту денежные средства, а он в свою очередь оплатил заказ в интернет-магазине по продаже наркотических средств. Оператор прислал на телефон ФИО3 фотографию участка местности с указанием географических координат, где находится закладка с наркотическим средством. ФИО3 ввела у себя в телефоне указанные географические координаты, они заказали такси, прибыли по указанному адресу. ФИО2 вышел из автомобиля, взяв телефон ФИО3, чтобы найти наркотическое средство. Затем они увидели, как к ФИО2 подошли мужчины, они с ФИО3 поняли, что это сотрудники полиции и уехали домой. 18 марта 2025 года они были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 2, л.д. 71-74).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемой, следует, что 17 марта 2025 года совместно с ФИО4 они решили употребить наркотическое средство. Со своего телефона «Realme» через приложение «Телеграм» она связалась с магазином <данные изъяты>, осуществляющим продажу наркотических средств бесконтактным способом. Ей сообщили сумму 6200 рублей, за которую она может приобрести наркотическое средство. Так как денежных средств у них не хватало, они решили предложить знакомому ФИО2 сделать совместный заказ. Тот согласился.

Они втроем встретились на остановке общественного транспорта «ул. им.39 Гвардейской дивизии», ФИО2 перевел на номер банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ФИО4, 2000 рублей. ФИО4 со своего телефона при помощи своей банковской карты осуществил перевод денежных средств за наркотическое средство оператору магазина <данные изъяты> После того, как денежные средства были переведены, ей пришло сообщение с фотографией участка местности с указанием координат геолокации. На такси они отправились по указанным координатам. Когда они прибыли по указанному адресу, она и ФИО4 остались ждать в автомобиле, а ФИО2, взяв её телефон, пошел за наркотическим средством. Увидев, как к ФИО2 подошли 4 мужчин, они поняли, что это сотрудники полиции, и уехали домой.

18 марта 2025 года их задержали по месту проживания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1, л.д. 231-234).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что он употребляет наркотические средства.

17 марта 2025 года примерно в 12 часов 40 минут ему позвонила ФИО3 и предложила приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Он согласился. Встретившись примерно в 13 часов с ФИО4 и ФИО3 на остановке «39-Гвардейская», он перевел 2000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» ФИО4, который произвел оплату за наркотическое средство. Затем ФИО3 прислали фотографию с указанием координат геолокации тайника с наркотическим средством. Они вызвали такси и отправились по указанным координатам. В пути следования договорились, что он выйдет из автомобиля, заберет из тайника наркотическое средство, а остальные подождут его в машине. Прибыв на место, он взял мобильный телефон ФИО3 и вышел из автомобиля. Примерно в 14 часов, когда он подошел к нужным ему координатам, к нему подошли 4 мужчин и представились сотрудниками полиции. Ему пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты мобильные телефоны – его и ФИО3, а также банковская карта (т.1, л.д. 194-197).

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. 17 марта 2025 года совместно с ФИО23 они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе патрулирования на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, <адрес> они заметили медленно едущий легковой автомобиль. Затем из данного автомобиля вышел мужчина, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, потом стал что-то искать в земле под одной из опор ЛЭП, стоящей у дороги. Было принято решение его задержать. Примерно в 14 часов они подошли к данному мужчине, представились, пояснив, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина представился ФИО2 При личном досмотре задержанного у него было изъято 2 телефона и банковские карты. В телефоне «Realme», который принадлежал знакомой ФИО2 Светлане, имелась информация о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по координатам геолокации 48.80132, 44.54710. ФИО2 пояснил, что приехал со знакомыми Светланой и Денисом за наркотическим средством, которое совместно приобрели для личного употребления.

В тот же день по имеющимся в телефоне координатам геолокации в грунте был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с содержимым внутри.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 18 марта 2025 года были установлены ФИО3 и ФИО4, причастные к незаконному сбыту наркотических средств, которые были доставлены в ОКОН Волгоградского ЛУ МВД на транспорте (т.1, л.д.186-187).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия даны свидетелями ФИО25. - оперуполномоченными Волгоградского ЛУ МВД на транспорте, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 180-181, 182-183, 184-185).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО26., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, 17 марта 2025 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2 в Волгоградском ЛУ МВД. У ФИО2 при досмотре были изъяты мобильные телефоны «Realme», «VIVO», 2 банковские карты банка. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что телефон «Realme» принадлежит его знакомой Светлане и при помощи него он намеревался найти тайник-закладку с наркотическим средством. Он (свидетель) ознакомился с протоколом личного досмотра и расписался в нем (т.1, л.д.177-179).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Также виновность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которого 17 марта 2025 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе патрулирования участка местности в 20 метрах от железнодорожного полотна 5 пикета 11 километра перегона «Вишневая-Верхнезареченская» был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Гражданин был задержан, представился ФИО2 (т.1, л.д. 17-19).

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, и сомнений у суда не вызывают.

- актом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефон «Realme», «VIVO» в котором установлена сим-карта с абонентским номером <***>, банковские карты «Т-Банк» и «Сбер-Мир» (т.1, л.д. 20-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому 17 марта 2025 года в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 45 минут с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, координаты геолокации 48.80132, 44.54710. В 20 метрах от 5 пикета 11 километра перегона ст. Вишневая- ст. Верхнезареченская у столба линии электропередачи в земле обнаружен сверток из изоленты черного цвета (т.1, л.д. 52-57);

- протоколом осмотра наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, находящейся в пакете, изъятой 17 марта 2025 года при осмотре места происшествия и первоначальной упаковки наркотического средства (т.1, л.д. 74-79);

- протоколом осмотра телефона «VIVO» с абонентским номером № с участием ФИО2 В ходе изучения содержимого приложений ФИО2 был осуществлен вход в приложение «T-Банк», где последний указал на перевод от 17 марта 2025 года на сумму 2000 рублей Денису С. по номеру телефона № и пояснил, что данные денежные средства он перевел ФИО4 для приобретения наркотического средства. Также осмотрена банковская карта «T-Банк black» № изъятая 17 марта 2025 года в ходе личного досмотра у ФИО2, который с данной карты осуществил перевод денежных средств ФИО4 для приобретения наркотических средств (т.1, л.д. 146-150),

- протоколом выемки от 16 апреля 2025 года у подозреваемого ФИО4 мобильного телефона «Redmi» в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 165-167);

- протоколом осмотра телефона «Redmi», изъятого у ФИО4 В ходе изучения содержимого приложений, установленных в телефоне, ФИО4 осуществлен вход в приложение «T-Банк», где последний указал на перевод от 17 марта 2025 года в 12 часов 32 минуты на сумму 2000 рублей от Артема Ш. и перевод от 17 марта 2025 года в 12 часов 40 минут на сумму 6124 рубля неустановленному лицу с целью приобретения наркотического средства для личного потребления (т.1, л.д. 169-174).

Согласно заключению эксперта №501-н от 02 апреля 2025 года, вещество массой 1,808 грамма, изъятое 17 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район координаты геолокации 48.80132, 44.54710, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (т.1, л.д. 67-70).

Изложенные в приведенном заключении судебной экспертизы выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертиза проведена на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,808 грамм, относится к категории крупного размера.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом деянии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также обоснованные и составленные в надлежащей форме заключения экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, роль каждого в содеянном, данные о личностях подсудимых: на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Признательные показания при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и учитываются всем подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание

- подсудимому ФИО4, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, психического расстройства, инвалидности 3 группы (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- подсудимой ФИО3 - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ),

- подсудимому ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4 рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, с учетом судимости от 5 сентября 2017 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, с учетом судимостей от 10 марта 2016 года и от 7 сентября 2022 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, суд назначает ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО3, ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, социальную адаптированность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения указанным подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО3, ФИО4, с учетом требований п.п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Данных о невозможности отбывания ФИО3 и ФИО4 назначенного наказания по состоянию здоровья не представлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 24 марта 2023 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Тот факт, что испытательный срок по приговору от 24 марта 2023 года истек 24 апреля 2025 года, в связи с чем ФИО3 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции, в данном случае не имеет правового значения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии особого режима, ФИО3 - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3, ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд, учитывая положения п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым, поскольку указанные телефоны использовались ими при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, быть трудоустроенным и трудиться.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня её заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой 1,728 г., пакет-гриппер, фрагменты липкой ленты, пакета из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия решения по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, в чьих действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильные телефоны: «VIVO» №, IMEI №, принадлежащий ФИО2, «Realme» IMEI № IMEI № принадлежащий ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а также мобильный телефон «Redmi» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО4 и переданный ему на хранение - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

банковскую карту «T-Банк black» №№ находящуюся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина