Решение № 2-546/2017 2-546/2017(2-6638/2016;)~М-6107/2016 2-6638/2016 М-6107/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ПАО «Массандра» о признании трудового договора от 13.07.2016 № заключенным на неопределенный срок, заключении трудового договора на неопределенный срок на условиях ранее заключенного трудового договора, допуске к работе, возложении обязанности выдать документы, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий; справку о фактически начисленной и выплаченной заработной плате; справку о начисленных и фактически уплаченных профсоюзных взносах, страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о доходах физического лица (2-НДФЛ), справку о среднем заработке, трудовую книжку украинского образца.

Увеличив свои исковые требования к ФГУП «ПАО «Массандра», ФИО1 просит суд также отменить приказ об увольнении от 31.10.2016 №-ЛС и восстановить его на работе в должности начальника хозяйственного комплекса ФГУП «ПАО «Массандра».

В обоснование требований истцом указано, что он работал в ФГУП «ПАО «Массандра» с 13.07.2016 на должности начальника хозяйственного комплекса, с ним был заключен трудовой договор № на срок с 13.07.2016 по 31.10.2016. Приказом работодателя от 31.10.2016 № он уволен с 31.10.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает увольнение и не допуск к работе незаконными. Полагает, что трудовой договор от 13.07.2016 № подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, поскольку оснований для заключения с ним срочного трудового договора у работодателя не имелось. Просит также обязать ответчика выдать ему документы, указанные в заявлениях от 27.10.2016 и от 01.11.2016.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что истец уволен с 31.10.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора №, заключенного между сторонами 13.07.2016. Запрашиваемые истцом документы дважды направлялись в его адрес и возвращены за истечением срока хранения. Указала также на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ПАО «Массандра», 13.07.2016 между сторонами был заключен трудовой договор N 128, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника хозяйственного комплекса. В договоре указан срок его действия с 13.07.2016 по 30.10.2016.

Приказом генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра» № от 31.10.2016 прекращено действие трудового договора от 13.07.2016 №, ФИО1 уволен с 31.10.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования о признании трудового договора № от 13.07.2016 заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность начальника хозяйственного комплекса и занимала эту должность до увольнения.

Указанная должность значилась в штатном расписании ответчика. При этом по характеру выполняемой ФИО1 трудовой функции не усматривается наличие условий, предоставляющих работодателю право заключения с работником срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

Виды работ, для выполнения которых с работником заключается срочный трудовой договор, предусмотрены статьей 59 ТК РФ. Трудовым кодексом или иными федеральными законами могут быть предусмотрены и другие случаи, когда заключение срочного трудового договора либо является обязательным в силу закона, либо допускается по соглашению сторон трудового договора.

В данном случае установленных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.

В трудовом договоре № от 13.07.2016 (л.д. 30-31), в приказе о приеме истца на работу № от 13.07.2016 (л.д. 28), изданного во исполнение этого трудового договора, не приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора, при отсутствии условий и без отнесения его к перечню лиц, указанных в ст. 59 ТК РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Таким образом, прекращение с истцом трудового договора № от 13.07.2016 с 31.10.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК, а соответственно и увольнение по приказу № от 31.10.2016 нельзя признать законным и обоснованным.

Оценивая поданное стороной ответчика заявление о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок на подачу искового заявления о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ, п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

ФИО1 в суде пояснил, что о нарушении своего права в виде незаконности заключения с ним срочного трудового договора узнал в ноябре 2016 года, когда не был допущен к работе, поскольку полагал, что с ним был заключен договор на постоянный срок, а на срок три месяца ему был установлен испытательный срок.

Исходя из представленных по делу доказательств, ФИО1 знал о заключении с ним трудового договора на определенный срок со дня его заключения, то есть с 13.07.2016.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является лишь одним из оснований его прекращения, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. То есть по окончанию срока трудового договора работодатель вправе, а не обязан расторгнуть договор с работником.

Таким образом, само по себе заключение срочного трудового договора без законных на то оснований, безусловно, повлекло нарушение прав ФИО1, однако фактические неблагоприятные последствия этого нарушения для него наступили в день его увольнения в связи с истечением срока трудового договора.

При таких обстоятельствах, нарушение трудовых прав истца не заканчивается в момент подписания срочного трудового договора, а продолжается вплоть до его прекращения, следовательно, течение срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, начинается после прекращения срочного трудового договора.

Что касается требований истца о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, то они не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку подлежат удовлетворению требования о признании трудового договора от 13.07.2016 № заключенным на неопределенный срок.

Требования истца о допуске к работе также не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истец был уволен на основании приказа №-ЛС от 31.10.2016, а не отстранен от работы.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать запрашиваемые документы на основании заявлений от 28.10.2016 и от 01.11.2016 не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных суду ответчиком документов, ответы на обращения ФИО1 дважды направлялись в его адрес и были возвращены за истечением срока хранения. В настоящее время ФИО1 также не лишен возможности получить у работодателя запрашиваемые документы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от 13.07.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 в Федеральном государственном унитарном предприятии «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации в должности начальника хозяйственного комплекса.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 300 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2017 г.