Приговор № 1-64/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело № 1-64/2019

(следственный 11901950020000117)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 04 июля 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Хилтунова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение 19/326 и ордер № 005564;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании
приговора мирового судьи, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2019 в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный знак <***>, и находясь за рулем данного автомобиля, поехал по улицам <адрес> Республики Хакасия, где 03.05.2019 в 17 часов 50 минут, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия, и при проведении освидетельствования 03 мая 2019 в 18 часов 35 минут состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты> а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи (<данные изъяты> личность подсудимого, который сожительствует, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные заработки - оказывает услуги населению в области строительства, сожительница подсудимого работает, семья имеет подсобное и приусадебное хозяйство, также суд принимает во внимание характеристики подсудимого-со стороны главы Арбатского сельсовета и УУП Отд МВД России по Таштыпскому району –положительно (л<данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>, ранее судим (<данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, имеющаяся судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, совершил аналогичное преступление, в период исполнения дополнительного наказания, неотбытый срок которого составляет 5 месяцев 10 дней, основное наказание отбыто полностью и своевременно, признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая мотивы и цели совершения преступления, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, малолетнего ребенка, суд полагает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как он постоянного места работы не имеет, жена получает зарплату в незначительном размере, а также учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом положительных характеристик, семейного положения подсудимого, приходит к выводу, что не исчерпаны все возможности исправления подсудимого без назначения самого строгого вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который уже лишен права управления транспортными средствами, суд полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания и назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания, в случае, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 14.06.2017 г., в настоящее время ФИО1 отбыто не полностью, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 10 дней, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21060 регистрационный знак <***>, возвращенный законному владельцу ФИО5 <данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных видов наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 14.06.2017 г. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами).

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21060 регистрационный знак <***>, возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова