Приговор № 1-25/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019 УИД 66 RS 0060-01-2019-000089-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года п.г.т.Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Калараш <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

В 2018 и 2019 годах, в <адрес>, и во дворе данного дома ФИО1 совершал систематическое нанесение побоев, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней апреля 2018 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, во дворе <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения тому физических и психических страданий, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости малолетний не может оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние С., умышленно нанес последнему не менее двух ударов фрагментом резинового шланга в область бедра, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в один из дней октября 2018 года, в вечернее время, в прихожей <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физических и психических страданий, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости малолетний не может оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние С., умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов, в <адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физических и психических страданий, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости малолетний не может оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние С., умышленно нанес последнему не менее одного удара ногой в область головы, и не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, кровоподтека левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший С. и его законный представитель О. направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным и отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д.120, 125), <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности. (л.д.118).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, отсутствия данных о склонности к злоупотреблению спиртными напитками, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельство: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у него четверых малолетних детей, его явка с повинной, которую суд признаёт допустимым доказательством (л.д.24).. В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной, наличие на иждивении помимо малолетних одного несовершеннолетнего ребёнка, беременность жены, состояние его здоровья.

Суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него на иждивении ещё одного малолетнего сына С., поскольку подсудимым в отношении того совершено преступление.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, того, что он не судим, раскаяния подсудимого в содеянном, смягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания подсудимого суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу законным представителем потерпевшего не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.03.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов