Приговор № 1-25/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

№ 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 09 апреля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ивделя Моркова С.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4), ФИО5,

защитников – адвокатов Пискаревой Е.Л., Плоговской Л.Г., Гоя С.А., Марчук А.В.,

потерпевшего- Н.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,..

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В.,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4), ФИО5 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления ими совершены в гор.Ивделе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

.. , в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5, находясь во дворе дома.. вступили между собой в преступный сговор на угон автомобиля … регистрационный знак.. , стоимостью.. рублей, принадлежащего Н.В.Н..

С этой целью, находясь во дворе указанного дома, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, для неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, умышленно, с корыстным мотивом, выразившимся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого имущества, ФИО1 проник в салон автомобиля.. , через открытую по его просьбе ФИО3 (ранее ФИО4) переданной им отверткой водительскую дверь, сел на водительское место, после чего, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, используя физическую силу, перекатили автомобиль Н.В.Н. с места стоянки на расстояние около 30 метров, затем ФИО1, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, а ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сели в салон автомобиля и под управлением ФИО6 выехали со двора дома.. и проехали до проезжей части автодороги на улице.. в городе.. .. области около 33 метров, но с учетом того, что в автомобиле заклинило руль, покинули салон автомобиля, скрывшись с места преступления.

Кроме того,.. , в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем.. регистрационный знак.. , при этом передвигался со двора дома.. до проезжей части автодороги на улице.. в городе.. .. области около 33 метров. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлен факт употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Ранее, 20.10.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области вступившего в законную силу 31.10.2018, ФИО1 был подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 каждого квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Пискарева Е.Л., Плоговская Л.Г., Гой С.А., Марчук А.В. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Н.В.Н., государственный обвинитель Морков С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В., ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а ФИО1 и ФИО2 также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам.. городского суда Свердловской области от.. и от.. за совершение им умышленных преступлений средней тяжести (т.2 л.д. 114-116, 130-132, 133-134, 135-137), освободившись из мест лишения свободы 20.08.2018 (т.2 л.д. 139), на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 144, 146), на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 147), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.2 л.д. 148), участковым уполномоченным полиции в пос… характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 149), в отдел по управлению территорией пос… жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд, на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие двоих малолетних детей; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы Н.А.А.; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, при этом дважды по приговорам.. городского суда Свердловской области от.. и от.. был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (по приговору от.. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы), суд на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ и на основании п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 признает: рецидив преступлений по обоим преступлениям; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда Свердловской области от.. за совершение им умышленных тяжких преступлений (т.1 л.д. 202-205, 206-207), освободившись из мест лишения свободы 06.02.2018 (т.1 л.д. 208-209), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 211-212), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 215), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 216), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 217, 218), в отдел по управлению территорией пос… жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО2 не поступало (т.1 л.д. 219), женат (т.1 л.д. 185), состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного с 22.02.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; беременность супруги Ц.Е.В.; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда Свердловской области от.. , которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признает рецидив преступлений.

В обвинительном заключении указано, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение ФИО2 во время совершенного им преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО2, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО3 (ранее ФИО4), совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (т.2 л.д. 9), замужем (т.2 л.д. 7), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 12), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т.2 л.д. 13), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 14), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д. 15), в отдел по управлению территорией пос… жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО4 не поступало (т.2 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (ранее ФИО4), суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 (ранее ФИО4) преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО3 (ранее ФИО4), учитывая, что она совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО3 (ранее ФИО4) преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 (ранее ФИО4), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО3 (ранее ФИО4) наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 (ранее ФИО4) наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 (ранее ФИО4) преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, принимая во внимание пояснения ФИО3 (ранее ФИО4) свидетельствующие об её желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 (ранее ФИО4) возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО3 (ранее ФИО4) наказание в виде лишения свободы условно.

ФИО5 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (т.2 л.д. 43), состоит на диспансерном учете в женской консультации по беременности (т.2 л.д. 42), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 44-46), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т.2 л.д. 47), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 48), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 49), в отдел по управлению территорией пос… жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО5 не поступало (т.2 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, на основании п.п. «в, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: беременность; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание пояснения ФИО5, свидетельствующие об её желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4), ФИО5, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору.. городского суда Свердловской области от.. , окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда 09.04.2019.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.04.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору.. городского суда Свердловской области от.. период с 20.12.2018 по 09.04.2019.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 09.04.2019.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 09.04.2019.

Приговор.. городского суда Свердловской области от.. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО3 (ранее ФИО4) Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор.. городского суда Свердловской области от.. в отношении ФИО4 (ныне ФИО3) Т.В. исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская