Постановление № 1-10/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1- 10/2017

(Следственный номер № 661134)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 17.03.2017 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Карагинского района Самойловой А.М., защитника – адвоката Исаева А.А., подозреваемых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ФИО9, следователя СО Корякского МО МВД России ФИО8, при секретаре Дольчук А.Н., рассмотрев ходатайство следователя СО Корякского МО МВД России ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

по данным постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 23 часами 6 сентября и 1 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совместного распития спиртного, предложил ФИО2 и ФИО7 ( в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с добровольным отказом от совершения преступления) совершить кражу пива из магазина "Семейка - 3", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенному по адресу : <адрес>. Решив совершить кражу, определили, что внутрь магазина проникнут ФИО2 и ФИО1, ФИО14 будет снаружи обеспечивать незаметность. Пройдя к магазину, ФИО2 и ФИО1 найденным отрезком металлической балки разбили окнное стекло, выломали металлическую решётку на раме. В отсутствие ушедшего ФИО15 ФИО2 остался снаружи, ФИО1 забрался через проём окна вовнутрь магазина, на складе магазина взял и передал ФИО2 3 упаковки пива "Три медведя кристальное" по 6 бутылок ёмкостью по 2, 3 л стоимостью 295 руб. каждая, всего на сумму 5.310 руб., 4 упаковки пива "Жатецкий гусь" по 10 бутылок емкостью 1,42 л стоимостью 210 руб. каждая, всего на сумму 8.400 руб. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ущерб составил 13.710 руб.

Следователь СО Корякского МО МВД России ФИО8 настаивал на ходатайстве.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с основаниями привлечения их у уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ходатайство поддержали. Пояснили, что извинились перед потерпевшим, ущерб возместили.

Защитник не возражал против прекращения дела по заявленным основаниям.

Государственный обвинитель полагал обоснованным ходатайство о прекращении уголовного дела.

В суде потерпевший ФИО9 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 загладили причинённый преступлением имущественный вред, выплатив деньги в сумме 13.710 рублей, извинились.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или сре-дней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ).

Причастность ФИО1 и ФИО2 к инкриминированному деянию подтверждена представленными в деле доказательства – протоколами осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 14-32, 39-58), протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 123-134, 135, 136-137) актом инвентаризации склада ФИО9 (т. 1, л.д. 63) протоколом осмотра вещей, показаниями свидетелей и потерпевшего, явками с повинной.

По данным следствия ФИО1 и ФИО2 не судимы.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по приведённым основаниям.

Размер судебного штрафа устанавливается в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяясь с размером штрафа, суд учитывает, что преступление предложил совершить ФИО1, хищение на положении и деятельности индивидуального предпринимателя принципиально не отразилось.

Учитывая, что вещественные доказательства – отрезок металлической балки, указанной как "чугунная двутавра", рейка со следами давления, 9 пустых бутылок из-под пива "Жатецкий гусь", клок одежды, камень, 4 упаковки из-под пива хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 18 Корякского МО МВД России и практической ценности не представляют (т. 1, л.д. 137), по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в размере 11.934 рублей и подозреваемому ФИО2 в размере 1.430 рублей адвокатом ФИО5 согласно ст. 132 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств подозреваемых( т. 1, л.д. 212, т. 2, л.д. 13, 14).

С учётом изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей.

Судебные штрафы должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ :

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса;

- в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства - отрезок металлической балки ("чугунная двутавра"), рейку 9 бутылок из-под пива "Жатецкий гусь", клок одежды, камень, 4 пивных упаковки уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в размере 11.934 рублей и подозреваемому ФИО2 в размере 1.430 руб. возместить за счёт средств подозреваемых.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-тидневный срок с момента вынесения.

Председательствующий - __________________