Приговор № 1-10/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 05 апреля 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 года в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> Усть-Камчатского района, в гостях у своей знакомой ФИО2, увидев в левой руке у гр. ФИО3, которая также находилась в гостях в указанной квартире, денежную купюру достоинством в 1 тысячу рублей, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, для последующего обращения в свою пользу, а именно с целью приобретения спиртных напитков, решил ее похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил ФИО3 отдать ему данную купюру достоинством в 1 тысячу рублей на приобретение для нее спиртных напитков, при этом спиртные напитки он намеревался приобрести исключительно для себя, обманув тем самым ФИО3, чтобы та добровольно отдала ему денежную купюру, но когда последняя ему словесно отказала, он, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что ФИО3 и присутствующая рядом ФИО2 преступный характер его действий понимают, так как он явно очевиден, подошел к ФИО3 и, навалившись на нее своим телом, применив физическую силу, причиняя физическую боль, а именно выкрутил левую руку ФИО3, и против ее воли с силой разжал левый кулак ее руки, в котором она, сопротивляясь его противоправным действиям, удерживала принадлежащую ей денежную купюру достоинством в 1000 рублей, чем причинил последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Находившаяся рядом ФИО2 словесно требовала от ФИО1 свои преступные действия прекратить, на что он не реагировал, а также пыталась физически оттолкнуть его от ФИО3, что у нее не получалось. В результате преступных действий ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, при помощи физической силы, разжав левый кулак левой руки, ФИО3 открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно израсходовал денежную купюру достоинством в 1000 рублей на приобретение спиртных напитков, которые употребил один по месту своего жительства.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 184).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ними согласен.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Стафеева Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, объем которого поддержан государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе: отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником; возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей от наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимого;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений;

- данные о личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров и копиям постановлений, ФИО1 ранее судим, однако судимости погашены (л.д. 123-125, 128-131,134-135, 136-139, 145-147, 150, 153-155).

На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртного. В состоянии опьянения агрессивен, ведет себя непредсказуемо. Поступали жалобы от жителей поселка на поведение в быту. Ранее был судим. В январе 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 550 руб.) (л.д.159).

Согласно письменному заявлению потерпевшей ФИО3, поданному до судебного заседания и приобщенному к материалам дела, потерпевшая претензий материального, морального и иного характера к подсудимому не имеет, с ним примирилась, просила прекратить уголовное дело в отношении него.

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 41), добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание подсудимому должно быть определено лишь в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на виновного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ему другого вида наказания, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Золотуевой М.П. в сумме 9240 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.186-187), а также адвокату Стафеевой Е.Г. за оказание юридической помощи в судебном заседании на общую сумму 10 560 руб. (9240 руб.+ 1320 руб.), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц; в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде на общую сумму 10 560 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров