Приговор № 1-77/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кудабаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом постановления того же суда от <дата обезличена>) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 28 дней, со сроком отбытия с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, зашли представители власти – следователь отделения по расследованию преступлений против личности, собственности и в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <№>, следственного управления УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальнику СУ УМВД России по <адрес><№> л/с <дата обезличена>, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и эксперт экспертно-криминалистического отделения на территории обслуживания отдела полиции <№> экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, которые, находясь в составе следственно-оперативной группы отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>, проводили проверочные мероприятия по сообщению о тайном хищении имущества потерпевшей.

Согласно графикам дежурств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли в этот день несение службы в составе следственно-оперативной группы, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В данный период времени, ФИО4 находясь в этом кафе, имея умысел направленный на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также имея умысел на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц ФИО2 и ФИО3, публично выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее честь и достоинство, а также авторитет сотрудника полиции в глазах общественности.

После того, как Потерпевший №1 потребовала от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, ФИО4 высказал в её адрес и в адрес её близких угрозу применения насилия, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Потерпевший №2, представившись ФИО4, потребовала от него прекратить свои противоправные действия. После чего, ФИО4, в присутствии ФИО2 и ФИО1, публично выразился в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, оскорбляя ее честь и достоинство, а также авторитет сотрудника полиции в глазах общественности. Потерпевший №2 потребовала от ФИО4 прекратить противоправные действия, но ФИО4, в продолжение единого преступного умысла, умышленно нанес своей правой рукой удар в левое плечо Потерпевший №2, от которого последняя упала на пол, ударившись головой и правой стороной туловища, от чего испытала физическую боль.

После чего, ФИО4 вышел из указанного кафе на улицу, намереваясь скрыться с места происшествия, но в это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили ожидавшему около кафе полицейскому-водителю дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по <адрес> Потерпевший №3, назначенному на указанную должность приказом <№> л/с от <дата обезличена> начальника УМВД России по <адрес> о противоправных действиях ФИО4 и необходимости его задержания.

Потерпевший №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществил задержание ФИО4

После этого, в данный период времени, ФИО4, находясь на парковочной зоне между входами в кафе «Салам» и «SOPRANO», расположенных по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, вытащил из своей одежды нож хозяйственно-бытового назначения, который, удерживая в руке, стал демонстрировать Потерпевший №3 размахивая им перед ним, высказывая в его адрес угрозу применения насилия.

На законные требования Потерпевший №3 прекратить противоправные действия, ФИО4 не реагировал, и Потерпевший №3 применил к ФИО4 физическую силу, тем самым пресек его противоправные действия и доставил в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>.

В предъявленном обвинении ФИО4 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболевания, признание вины, молодой возраст.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания ФИО4 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, назначив наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

При этом, суд считает необходимым с учетом личности ФИО4 и обстоятельств совершения преступлений, назначить отбывание наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительный колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск «TDK CD-R» с видеозаписью - хранить в материалах дела, нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия ФИО4 наказания по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: оптический диск «TDK CD-R» с видеозаписью - хранить в материалах дела, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 марта 2018г. приговор изменен: исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применений ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с п"а" ч.1 ст.63 признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений. Усилить назначенное наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.