Постановление № 1-69/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

№1-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Верхневилюйск 12 сентября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., единолично, при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Афанасьева С.И.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело:

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 мин. до 23 часов 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правом берегу реки «Вилюй», увидел на причале автомобиль «УАЗ-390944» с государственными регистрационными знаками № регион, расположенный возле здания «Нефтебазы», по адресу: <адрес>, и из внезапно возникшего корыстного умысла, решил похитить находящиеся в вышеуказанном автомобиле ценные вещи, с целью дальнейшей продажи.

В целях немедленной реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю «УАЗ-390944» с государственными регистрационными знаками № регион, открыл заднюю пассажирскую дверь и из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность совершаемого им общественно опасного деяния и желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею автомобильной марки «TUYMEN BATTERY 6CT-62L» стоимостью 5000 рублей, и набор инструментов автомобильной фирмы «OMBRA 131 рс Mechanic’s Tool Set PROFESSIONAL» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением. Украденные вещи ему возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник Борисова А.Е. полностью поддержала внесенное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. не имеет возражений по ходатайству потерпевшего ФИО2. Полагает, что для прекращения производства по уголовному делу имеются основания предусмотренные законодательством.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Борисовой А.Е., заключение государственного обвинителя Афанасьева С.И., исследовав характеризующие личность подсудимого материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, если, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый полностью признает свою вину, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершил преступление впервые, помирился с потерпевшим, украденные предметы возвращены, потерпевший претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. государственный обвинитель не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с чем, есть основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда отнести к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ-390944» с государственными регистрационными знаками №, аккумуляторную батарею автомобильной марки «TUYMEN BATTERY 6CT-62L», набор инструментов автомобильной фирмы «OMBRA 131 pc Mechanic’s Tool Set PROFESSIONAL» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борисовой А.Е., возместить из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.А.Мухина