Приговор № 1-69/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника ФИО19 ФИО14, представившего удостоверение № ____, ордер № ____, при секретаре Поповой С.М., переводчике ФИО20, с участием подсудимого ФИО21, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, лишенного родительских прав, с начальным специальным образованием, не работающего военнообязанного, не имеющего судимость, находящегося под стражей с 30 мая 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры, из чувства внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанес ФИО22 один удар кулаком правой руки в область живота и один удар ногой в область живота.

В результате противоправных действий ФИО21, ФИО22 причинена травма живота, сопровождавшаяся разрывами брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки и большого сальника. От полученной травмы живота ФИО22 скончался 29 мая 2017 года в 12 часов 20 минут в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» в <адрес>

Смерть ФИО22 наступила в результате травмы живота, сопровождавшейся разрывами большого сальника, брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки и осложнившейся гнойно-фибринозным перитонитом и шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 в предъявленном обвинении вину признал полностью, раскаялся и показал, что в тот день он помогал ремонтировать автомашину ФИО4, с ними был еще ФИО. В тот день они с ФИО в Хамагатте выпили спиртные напитки, ФИО4 с ними не распивал спиртные напитки, ремонтировал свою автомашину. Во время распития спиртного, он попросил свой телефон обратно у ФИО, ФИО ему вернул телефон и начал ругаться, выражался в его адрес, хотел с ним подраться. Он один раз толкнул в область груди ФИО, потом когда ФИО второй раз направился в его сторону, он один раз пнул правой ногой в область живота, с целью успокоить ФИО, ФИО упал на землю. Увидев это, подбежал ФИО4 с целью остановить их, они с ФИО4 начали бороться, он устал и там же на земле уснул. Проснулся под утро, ФИО также рядом с ним спал, он пытался его разбудить, но ФИО не проснулся и он пошел к себе домой. Утром около 9-10 часов к нему позвонил ФИО4 и сказал, что у ФИО с животом что-то случилось, у ФИО болит живот. Он поехал к ФИО4 домой, ФИО там не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила мать ФИО и он узнал, что ФИО умер. Он не желал смерти ФИО

Виновность ФИО21 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ФИО22 приходится ее родным сыном, летом работал лесорубом, зимой смотрел за ее внуками. Подсудимый и ее сын были друзьями, ФИО21 часто приходил к ее сыну. В тот день она находилась на работе, ей позвонила невестка, сообщила, что сын поступил в хирургическое отделение. Операция проводилась очень долго, с 15 часов до 22 часов. Ей сказали, что ее сына сильно пнули в живот. Утром ей сообщили, что ее сын проснулся от наркоза и все нормально. До операции она разговаривала с сыном в больнице, сын сказал, что они распивали спиртные напитки с ФИО21, но кто именно ударил, сын не рассказал.

Свидетель ФИО4 показал суду, что утром около 11 часов позвонил и позвал помочь ФИО21 ремонтировать машину. После обеда поехали в <адрес>, купили 2 бутылки водки, поехали к ФИО7. В доме были ФИО7 и ФИО, там распили 1 бутылку на троих, он не пил. ФИО3 приехала жена ФИО7 и выгнала их. В квартире конфликтов не было. Потом ФИО22 предложил поехать к нему на старый участок по <адрес>. Он сказал, что должен сжечь мусор, поехали, там выпили еще 1 бутылку. Поехали в <адрес>, оттуда купили 1 бутылку портвейна. Обратно по дороге сломалась автомашина, до дома дотащили на другой машине. Когда он занимался ремонтом машины, ФИО21 с ФИО о чем-то ругались. Причину ссоры он не знает, сам был не в себе из-за машины, не обратил внимания на них. Время было около 19 часов, видел как ФИО21 пнул ФИО, удара рукой он не видел, он сразу подбежал к ним, заступаясь за ФИО, стал бороться с ФИО21. ФИО лежал на земле, не кричал, ничего не говорил. Когда он подошел и спросил у ФИО о его состоянии, ФИО ответил, что все нормально, он сказал, чтобы они ушли домой, сам зашел домой. Ночью выходил в туалет, ФИО и ФИО21 спали. Утром ФИО21 ушел сам, ФИО лежал на диване в террасе, они пригласили его в дом, ФИО сказал, что у него болит живот, что через час пройдет. Он вызвал такси. ФИО держался за бок, он подумал, что возможно у ФИО ребро сломано. О случившемся узнал, от одноклассника ФИО15.

Несовершеннолетний свидетель ФИО показал суду, что он учится в ____, проживает с матерью. В мае 2017 года были на турслете, вернулись с другом ФИО5 около 19 часов. Подсудимого не знает, видел в тот день во дворе дома, были он и маленького роста человек, оба были пьяные. Еще был ФИО4, который ремонтировал машину. Он с ФИО5 мастерил стрелы для лука, в это время большой человек и маленький человек стали ругаться, большой человек маленького человека ударил кулаком правой руки в живот, маленький человек упал, когда маленький человек попытался встать, большой человек еще раз ударил ногой в живот. Маленький человек крикнул «Айка» и упал. Они находились на расстоянии в 3-4 метрах от них. ФИО4 в момент удара сидел внутри салона автомашины. Вскоре, они с ФИО5 ушли играть в футбол. Маленький человек остался лежать. Вернулись домой примерно через час, во дворе дома были те же самые люди, большой человек сидя спал, другой на земле лежал, держался за живот. Он не видел, чтоб маленького человека еще кто-то бил, кроме большого человека.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал суду, что он учится в <адрес>, в ____, проживает с ФИО6, мать проживает отдельно в <адрес>. В этом году ДД.ММ.ГГГГ был на турслете. В тот день, они с ФИО, около 19 часов, после турслета пошли домой ФИО. Во дворе дома ФИО были мужчины, один большого роста, другой маленького. ФИО4 и мать ФИО6 были в доме. Мужчины во дворе разговаривали, ругались, о чем не расслышал. Потом подсудимый сказал: «Я могу тебя одним ударом убить» и ударил маленького человека в печень, тот упал и когда попытался встать, пнул его ногой, маленький человек крикнул: «Айка» и упал, остался лежать. Потом они с ФИО пошли играть в футбол. Около 21 часов вечера вернулись, маленький человек лежал на спине, на том же месте, большого человека не было, мать ФИО и ФИО4 были дома, спали. О том, что во дворе дома была драка, они никому не сказали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-92), где он в присутствии законного представителя и педагога показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у одноклассника ФИО в <адрес>, так как интернат закрылся на лето. В этот день он вместе с ФИО, и его матерью ФИО16 был на турслете школы в лесу возле села <адрес>. На турслете они пробыли до вечера, и вечером в тот же день они вернулись домой. Далее он вместе с ФИО вернулись в <адрес>, сперва они посидели дома, затем вернулась мать ФИО. Далее, он вместе с ФИО вышел во двор дома, где они стали мастерить стрелы для лука. Отец ФИО чинил машину во дворе дома. Через некоторое время, около 20 часов во двор вошли двое незнакомых ему мужчин, один был маленького роста, а второй был здоровый мужчина, высокого роста, оба были пьяными. Эти мужчины подходили к отцу ФИО16, который чинил машину, затем ходили по двору. Затем эти двое мужчин стали ссориться между собой, о чем именно они ссорились, он не помнит. Здоровый мужчина сказал маленькому мужчине: «Я тебя могу убить одним ударом!». Во время ссоры, здоровый мужчина ударил один раз кулаком правой руки по животу мужчины с маленьким ростом, от удара мужчина упал спиной на землю. Тут же маленький мужчина попытался встать, но здоровый мужчина пнул один раз правой ногой в область живота маленького мужчину, отчего маленький мужчина схватился руками за живот и упал снова на землю, и продолжал так лежать, держась руками за живот. После чего он вместе с ФИО ушли гулять по <адрес>, а двое мужчин и отец ФИО16 остались во дворе. Затем встретив ФИО17, они стали играть в футбол. После игры в футбол, он вместе с ФИО6 вернулись к домой. Во дворе на земле лежали и спали эти двое мужчин, они лежали друг от друга на расстоянии. В доме уже вроде бы спали отец и мать ФИО, он также пошел и лег спать, а мужчины остались лежать на земле во дворе дома. На следующий день он проснулся поздно, точно времени не помнит, но этих мужчин во дворе уже не было, и он их больше не видел, не встречал.

После оглашения показаний, несовершеннолетний свидетель ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель ФИО7 показал суду, что его старший брат ФИО и ФИО21 дружили, жили по соседству. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов утра к ним на такси приехал его брат ФИО с дома ФИО4, держался за живот, сказал, что поругался с ФИО21 из-за телефона и что они подрались. Потом брат зашел и лег, жаловался на боли в животе. Они вызвали врача, врач осмотрела, приехала скорая и забрала брата. О смерти брата ФИО узнали на следующий день.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (1 том, л.д. 150-152), где она после разъяснения прав и обязанностей показала, что ФИО приходился родным старшим братом ее супруга ФИО7. ФИО фактически являлся вторым ФИО6 для ее детей, так как фактически ФИО смотрел за ее детьми, а она работала в кафе, а супруг работал в другом районе. ФИО ни разу не лечился по поводу своего живота, никаких операций на животе не имел, травм на животе также не имел.

ФИО21 является очень агрессивным человеком, в пьяном состоянии иногда приходил к ним в квартиру и ругался с ней, будучи пьяным. ФИО поддерживал теплые дружеские отношения с ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она ушла на работу, а ФИО и ее супруг ФИО7 остались в квартире. Она проработала в кафе до 16 часов 00 минут, после чего она пришла к себе домой, в подъезде квартиры она увидела ФИО4, ФИО, и своего супруга ФИО7, ФИО21. Все кроме ФИО4 были сильно пьяны. Ее супруг ФИО7 был очень сильно пьян, фактически не мог передвигаться на своих двоих ногах. Она выгнала их из дома, а супруга ФИО7 уложила спать в квартире. ФИО21, ФИО4 и ФИО ушли из дома, куда именно они ушли, она не знает. В ту ночь ФИО не пришел ночевать в квартиру. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО пришел в квартиру к ним, держался руками за живот. Она как раз находилась у своей соседки, затем ее дети выбежали к ФИО в квартиру. Затем дети забежали обратно к соседке и сказали, что нужно вызвать скорую помощь. Она вышла к себе в квартиру, ФИО лежал на диване, сильно мерз, она укрыла его одеялом. ФИО говорил, что у него сильно болит живот. Также у ФИО была рвота черной массой. Затем она позвонила в скорую помощь, сотрудники скорой сказали, что нужно вызвать местного врача, врач подошел около 12 часов. Врач осмотрел ФИО, на вопросы врача, ФИО говорил, что его вчера избили, когда он шел домой, также сказал, что он вчера распил спиртные напитки по <адрес> врач стала вызывать скорую помощь, в это время ФИО сказал ей о том, что вчера его ударил по животу ФИО21. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО в больницу. В больнице в тот же день ФИО был прооперирован, и на следующий день скончался.

Свидетель ФИО9 показала суду, что работает в <адрес> врачебной лаборатории. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18, сказала, что брата избили. Она пошла к ним, время было, примерно в 11 часов 30 минут. Пришла, осмотрела, ФИО жаловался на сильные боли в животе и на рвоту темного цвета. Она провела осмотр, измерила давление, давление было 80 на 60, были боли в животе, живот был доскообразный, не давал пропальпировать. ФИО сказал, что вчера употребил спиртное, по дороге домой его избили. После осмотра, она сразу позвонила в скорую.

Свидетель ФИО10 показала суду, что работает в Намской ЦРБ, в должности хирург-онколог. ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов на скорой привезли ФИО, по поводу тупой травмы живота, общие побои. Состояние больного было тяжелое, принимал вынужденное положение, держался за живот, был в сознании. Жаловался на сильные боли в животе, сказал, что вчера употребил алкоголь, про травму в подробностях и в точности ничего не сказал. В приемном покое были взяты анализы, провели рентген органов брюшной полости, узи органов брюшной полости, экг, пациент был госпитализирован в Хирургическое отделение, по результатам и при осмотре, живот был перитониальный, пациента подготовили и взяли на операцию. После операции пациент был в сознании, состояние было тяжелое, ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов была остановка сердца, пена изо рта, были проведены реанимационные мероприятия, но все было безуспешно.

Свидетель ФИО11 показала суду, что работает фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ их вызвал <адрес> врач ФИО9, они поехали в <адрес> в двухэтажный дом, к ФИО. ФИО жаловался на рвоту с желчью, на общую слабость. Направление дала местный врач, состояние больного было тяжелое, боли в животе, рвота с желчью несколько раз с утра, тупая травма живота, язык обезвоженный. На вопрос по обстоятельствам получения травмы, говорил, что выпил водку, как до дома дошел не знает, возможно его избили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО12 (2 том, л.д. 177-179), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что согласно выводам заключения эксперта ____ трупа ФИО С.И., ему причинена травма живота: разрыв большого сальника, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, распространяющееся на стенку кишки, разрыв тонкой кишки, кровоподтек передней поверхности живота слева. Тонкая кишка длинная и в брюшной полости расположена извиваясь во множество петель. Высказывания «разрыв тонкой кишки» и «разрыв петли тонкой кишки» – это одно и то же.

Свидетель ФИО13 показала суду, что она приходится родной матерью ФИО21. И.В. старший ребенок в семье, учился в школе хорошо, дисциплинированный был, в школе ни разу ее не вызывали, к ней и к сестре относился очень хорошо, учился на агронома, на водителя, на сварщика, работал в крестьянском фермерском хозяйстве, в последний раз подрабатывал в <адрес> на вырубке леса. Был женат, развелся, имел ребенка, лишили родительских прав. Как человек ее сын хороший, мягкий, не любил словесные перепалки, спокойный, постоянно проживал с ней, помогал по дому. ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонил ФИО4, сын ничего не сказав ушел. На следующий день ближе к обеду сказал, что его заберут в полицию, посадят в тюрьму, потому что он убил человека, подробности не рассказал.

Судом были исследованы и следующие доказательства, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 17-25), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором. Вход во двор осуществляется с западной стороны по направлению к востоку. Слева от входа во двор расположены складированные бревна, которые стоят впритык к стене. На расстоянии 10 метров от входа во двор имеется автомашина марки ____ с номером ____. На момент осмотра на автомашине следов бурых пятен, похожих на кровь не обнаружено. Передняя часть автомашины направлена к востоку, задняя часть к западу. На расстоянии трех метров к северо-востоку от передней части машины имеется металлическая роторная косилка, на котором следов бурых пятен не обнаружено. Далее установлено, что вдоль забора на восточной части по направлению с севера на юг имеются три надворные деревянные постройки, в которых на момент осмотра никаких следов бурых пятен, похожих на кровь не обнаружено. Далее осмотрен дом, который деревянной постройки, одноэтажный, имеет веранду, вход осуществляется с восточной стороны. В веранде перед входом имеется старый диван с мягкой обивкой. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном диване обнаружил ФИО утром ДД.ММ.ГГГГ, который лежал, держась за живот руками. Далее осмотрен дом, который имеет четыре комнаты, кухню. В кухне имеется газовая печь. В доме никаких следов бурых пятен не обнаружено. Также участвующий в осмотре ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес>, ФИО21 нанес удар правой ногой в область живота ФИО.

К протоколу приобщена схема и фототаблица. Данный дом осмотрен с согласия проживающего в нем лица.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 8-15) согласно которому осмотрен труп ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На момент осмотра труп находится в палате интенсивной реанимации Намской ЦРБ. Труп мужского пола, удовлетворительного питания. На трупе на области живота имеется послеоперационная рана, ушитая хирургическими нитками. На области правого колена имеется ссадина округлой формы, на области правого запястья имеется ссадина с засохшей корочкой, на области правого виска и скулы имеется ссадина кожи с засохшей корочкой. На области правого бедра имеется застарелая рана от послеоперационного вмешательства. На области живота на послеоперационной ране имеется пластиковая трубка. Других повреждений не обнаружено.

К протоколу приобщена фототаблица.

Помимо этого были исследованы и следующие доказательства:

Протокол задержания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года (1 том, л.д. 69-73), где ФИО21 с задержанием не согласился, указал, что имеет постоянное место жительство, при личном обыске у Прокопьева изъята одна пара резиновых сапог.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 115), ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> во дворе <адрес> он нанес два удара кулаком правой руки и правой ногой по животу ФИО. Протокол прочитан им лично, собственноручно написал, что с его слов написано правильно, замечаний к протоколу не имеет.

Данный протокол явки с повинной, является первоначальным признательным показанием в первоначальном периоде предварительного следствия, получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не дозволенных методов ведения предварительного расследования судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО21, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий (т.1 л.д.107-113), где он после разъяснения ему прав, показал, что время было около 20 часов 00 минут. Он и ФИО стали ругаться из-за сотового телефона (деревяшки). Помнит, что он сразу ударил кулаком правой руки по животу ФИО. От удара ФИО упал спиной на землю. ФИО начал вставать с земли, но он нанес еще один удар правой ногой по животу ФИО, от этого удара ФИО упал на землю. У него на ногах были одеты резиновые сапоги. В это время его начал останавливать ФИО4, с которым он стал бороться. Во время борьбы с ФИО4 он упал на землю. Лежа на земле уснул.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО21 показал, что данные показания подтверждает, но в части удара рукой поясняет, что это был не удар, а как бы толчок.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 116-126), где ФИО21 после разъяснения ему всех прав, в присутствии двух понятых и его защитника показал место совершения преступления двор <адрес>. По прибытии на место продемонстрировал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он нанес один удар кулаком правой руки и один удар правой ногой по животу ФИО, после чего тот упал спиной на землю, затем, когда ФИО стал подниматься, он ударил ногой в живот ФИО. Он сам был пьяным, пнул носком ноги, ФИО ему не угрожал, на руках ничего не держал и не ударял его, у него не было умысла убить, просто хотел причинить боль, хотел ФИО успокоить.

К протоколу приобщен диск с видеозаписью.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 132-136), согласно которому у свидетеля ФИО13 изъята одежда ФИО21, а именно куртка и штаны, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО22

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 80-84), согласно которому у ФИО21 обнаружены телесные повреждения в виде точечных кровоподтеков на тыльной стороне правой кисти, на основании третьего пальца с тыльной стороны имеется отек, гиперемия, ушибленная рана с неровными краями.

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол осмотра предметов от 01 июля 2017 года (1 том, л.д. 153-156), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами куртка мужская темно-серого цвета, изготовлена из хлопчатобумажной ткани. Куртка имеет замок-молнию и три липучки. Швы втачки кокетки окантованы красной тканью. На лицевой поверхности обеих полов в верхней трети имеются по одному накладному карману, в нижней трети по одному вертикальному прорезному карману. Рукава с манжетами на липучках. Следов бурых пятен не обнаружено. Следов повреждений не обнаружено. Штаны зелено-бежевого цвета. Пояс стянут резинкой. По бокам имеются по одному вертикальному карману. При осмотре на брюках не обнаружены следы бурых пятен. Одна пара резиновых сапог 43 размера. Цвет сапог темно-серый. При осмотре на резиновых сапогах следов бурых пятен не обнаружено.

К протоколу приобщена фототаблица.

Заключение эксперта ____ от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 205-225), согласно которому смерть ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате травмы живота, сопровождавшейся разрывами большого сальника, брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки и осложнившейся гнойно-фибринозным перитонитом и шоком.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается следующим:

- клиническими данными: тяжелое состояние, многократная рвота, бледность кожных покровов и видимых слизистых оболочек, положительный симптом Щеткина-блюмберга, низкое артериальное давление, тахикардия, доскообразный живот, болезненный по всем полям;

- данными оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: наличие в брюшной полости крови с примесью фибрина до 600,0 мл, наличие разрывов большого сальника, сквозного разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, разрыва брыжейки тонкого кишечника в 30 см от связки Трейца, разрыв петли тонкой кишки в 110 см от связки Трейца;

- морфологическими признаками: бледное окрашивание кожных покровов и видимых слизистых оболочек, наличие в брюшной полости около 150 мл грязно-коричневого цвета, наличие спаек между петлями кишок с наложением пленок фибрина;

- данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования: кровоизлияние в не ушитой брыжейке тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника с места разрыва 35 см, кровоизлияние через все слои стенки, частичный некроз серозного слоя тонкого кишечника с места разрыва в 110 см, кровоизлияние в большом сальнике с места разрыва; «Шоковые» легкое, почка, надпочечник, поджелудочная железа (Заключение эксперта-гистолога ____ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая данные «Медицинской карты стационарного больного» ____ хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», известно, что биологическая смерть гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены II группы повреждений различающиеся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа повреждений:

Травма живота со следующими признаками:

- разрыв большого сальника;

- разрыв брыжейки тонкой кишки;

- разрыв брыжейки тонкой кишки распространяющееся на стенку кишки;

- разрыв тонкой кишки;

- кровоподтек передней поверхности живота слева.

Травма живота, сопровождавшаяся разрывами брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки и большого сальника, согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

После изучения морфологических признаков травмы живота можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

О тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтека передней стенки живота слева, разрывов брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки и большого сальника;

локализация внутренних повреждений (разрывов) и кровоподтека передней поверхности живота слева позволяет сказать, что местом приложения силы явилась передняя поверхность живота;

локализация и количество внутренних повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 1-го;

расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад.

Травма живота образовалась в результате не менее 1-го ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

В связи с отсутствием отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.

Учитывая цвет кровоподтека передней поверхности живота слева и характер реактивных проявлений в кровоизлияниях в местах разрывов большого сальника, брыжейки тонкой кишки и петли тонкой кишки в виде измененных и гемолизированных эритроцитов, больших скоплений нейтрофильных лейкоцитов, сгустков фибрина, небольшой пролиферации фибробластов и некротической ткани, выявленными при судебно-гистологического (микроскопического) исследования, можно высказать суждение, что травма живота причинена около 1-2 суток к моменту наступления смерти.

Все выше перечисленные повреждения образованы прижизненно, что подтверждается морфологической картиной ссадин, цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах разрывов, а также данными судебно-гистологического исследования.

Учитывая локализации повреждений внутренних органов обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, можно предположить, что в момент причинения травмы живота потерпевшему, он мог находиться в любом положении тела не исключающем доступность травмирующей области.

Учитывая количество и локализации обнаруженных повреждений характера ссадин и кровоподтеков, можно предположить, что в момент нападения потерпевший находился в любом положении тела к нападавшему, и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Характер полученных повреждений органов брюшной полости с повреждением в виде разрывов большого сальника, брыжейки тонкой кишки и петли тонкой кишки у потерпевшего, не исключает возможности совершения самостоятельно активных действий до развития острой функциональной недостаточности исчисляемый от нескольких часов до нескольких десятков часов.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружен этиловый спирт в крови и моче.

Учитывая характер полученных повреждений, их множественность и различную локализацию исключает их причинение при падении с высоты собственного роста и причинение их собственными руками.

Заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ____ от 20.06.2017 (1 том, л.д. 233-237), согласно которому у ФИО21 обнаруживается признаки синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (марихуана) (F19.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические данные, что он с 2010 года начал ежедневно употреблять наркотические вещества органического происхождения (марихуана) путем курения, за что в 2013 году был осужден, а 3 года назад к употреблению наркотических веществ присоединилось и частое употребление спиртных напитков, вплоть до запойного пьянства. Продолжительность запоев составляла от 3-4 до 18 дней, с формированием психической и физической зависимости в виде абстинентного синдрома. В 2016 году проходил обследование и лечение в ГБУ РС (Я) «ЯРНД», после которого он с февраля 2016 года был поставлен на учет у врача-нарколога, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Зависимость от каннабиноидов 2 стадии. Похмельно-абстинентный синдром». При настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО21 обнаруживаются признаки лабильного типа личности при сохранной аналитико-синтетической деятельности (скромный, предпочитает ограниченный круг общения, эмоционально лабильный, импульсивный, придает большое значение справедливости, мнителен, раним и обидчив). Выше изложенные признаки синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ не столь грубо выражены и не сопровождаются слабоумием, бредом, галлюцинациями, нарушениями сознания, поэтому ФИО21 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела, а также при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО21 на период инкриминируемого ему деяния также были признаки синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ, которые были не столь выражены и не сопровождались слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций. ФИО21 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных высказываний) или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО21 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с признаками синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (марихуана) ФИО21 рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога на общих основаниях.

Физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение ФИО21 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет. У ФИО21 нет таких нарушений восприятия, памяти, внимания, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания.

Выявленные индивидуально-психологические особенности, такие как противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства с подверженностью средовым воздействиям, ориентировка на мнение значимых лиц, эмоциональная лабильность, повышенная мнительность, поиск социальной ниши, обеспечивающей ощущение понимания и безопасности, тропизм к справедливости, импульсивность и неустойчивость намерений, обидчивость, не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО21 способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими.

Повышенной агрессивности у ФИО21 нет, но возможно открытое проявление агрессии в эмоционально значимой ситуации.

Также, изучены и оглашены характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО21 и покойного потерпевшего ФИО.

Так, ФИО21, на учете у врача-психиатра не состоит, с 20.02.2016 года состоит на учете у врача нарколога с синдромом алкогольной зависимости 2 степени, синдромом зависимости от каннабиоидов 2 степени, разведен, лишен родительских прав, состоит на воинском учете, в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» на учете не состоит, имеет среднее специальное образование, судимость не имеет, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места учебы характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется отрицательно, с ФКУ УИИ филиала по Намскому району характеризуется отрицательно, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка и условий по отбытию наказания, в отношении него вынесены 5 письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения, по представлению ФКУ УИИ филиала по Намскому району испытательный срок продлевался дважды.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес>, не женат, детей не имел, имеет начальное профессиональное образование, с места жительства и учебы характеризовался положительно, не имеет судимость, ____ официально не работал и не учился.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что каждое доказательство согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО21 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО.

В частности, об этом свидетельствуют явка с повинной, показания подсудимого ФИО21, которые он дал во время судебного заседания и во время предварительного следствия, показания свидетелей, которые совпадают в деталях и во времени совершения преступления, подтверждается материалами уголовного дела.

Так, местом совершения преступления действительно является двор <адрес> Республики Саха (Якутия), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого и свидетелей.

Время совершения преступления устанавливается судом, на основании показаний подсудимого и свидетелей.

Согласно заключению эксперта ____ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО22 наступила в результате травмы живота, сопровождавшейся разрывами большого сальника, брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки и осложнившейся гнойно-фибринозным перитонитом и шоком. Между травмой живота, сопровождавшаяся разрывами брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки, большого сальника и смертью ФИО22 имеется причинно-следственная связь.

Количество нанесенных телесных повреждений и ударов устанавливается из заключения эксперта № ____, из показаний самого подсудимого, несовершеннолетних свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО С.И. нанес именно ФИО21 Так, из показаний самого подсудимого и свидетелей видно, что в тот день конфликт с ФИО С.И. был только у ФИО21, удары наносил только ФИО21

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ____ ФИО21 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела, а также при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО21 на период инкриминируемого ему деяния также были признаки синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ, которые были, не столь выражены и не сопровождались слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций. ФИО21 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение ФИО21 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет.

Характер и количество нанесенных ударов свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения данного преступления стала злоба и неприязнь со стороны ФИО21 к ФИО22 из-за того, что последний не возвратил сотовый телефон во время ФИО21

Суд, не принимает доводы подсудимого ФИО21, где он показывает, что ФИО23 не ударил рукой в живот, а толкнул в область груди. Так из показаний самого подсудимого ФИО21, которые он дал во время предварительного следствия, видно, что он именно ударил рукой в живот ФИО24, после нанес удар ногой в живот. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО6 и ФИО5, где они указывают, что большой человек ударил рукой маленького человека в живот.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности, для определения виновности ФИО21.

На основании вышеизложенного, действия ФИО21 суд считает правильным квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ____ и справки Намской ЦРБ, данных о личности подсудимого ФИО21 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО21 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО21 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание положительную характеристику с места учебы и с места работы, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение со стороны родственников материального ущерба как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд, не принимает доводы стороны защиты, где он указывает противоправность и аморальность поведения ФИО22, которое явилось поводом для преступления. Так, из показаний подсудимого, которые он дал во время судебного следствия и во время предварительного следствия, видно, что ФИО вернул телефон и после этого были нанесены удары. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ФИО и ФИО21 произошла обыкновенная пьяная ссора, в результате которого ФИО21 нанес телесные повреждения ФИО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, заключением судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов ____ установлены признаки синдрома сочетанной зависимости от алкоголя. Суд считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО21 повлияло на его поведение в момент совершения преступления, где он не смог себя контролировать, два раза ударил своего друга из-за незначительного повода.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО21, которое подпадает к категории особо тяжких преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО21, а также учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и ФИО21 справедливым будет назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО21 и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд, с учетом отягчающего обстоятельства, отсутствием исключительных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления против личности, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, части 1 статьи 64 УК РФ не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО21 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 30 октября 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного преступления и положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Во время судебного заседания признанная гражданским истцом ФИО2 заявила гражданский иск к ФИО21 о возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что преступлением, совершенным ФИО21 ей причинены огромные нравственные страдания, которые оценивает в ____ рублей, пояснила, что понесла безвременную и невосполнимую утрату в связи со смертью родного сына. Погибший сын при жизни оказывал ей самую существенную помощь и поддержку.

Гражданский ответчик ФИО21 иск признал полностью, согласен возместить моральный вред.

Суд, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью родного сына, степени вины подсудимого, его материального положения, разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда с ФИО21 в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять с 30 октября 2017 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: куртку, штаны, одну пару сапог – уничтожить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО2 моральный вред в размере ____ (____

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.