Решение № 12-211/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-211/2020

дело №12-211/2020

УИД:23RS0003-01-2020-004778-33


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "05" октября 2020 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 03 октября 2016 года на основании исполнительного листа №, выданного 21 сентября 2016 года на основании решения Анапского городского суда от 26 апреля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа. Постановлением начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 ссылается на то, что согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъектаРоссийской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11 декабря 2018 года №137-Р "Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа" на него возложены обязанности по контролю за управлением по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое является уполномоченным органом по расходованию субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, после доведения финансовым управлением администрации города-курорта Анапа лимитов денежных средств. Подведомственным ему управлением были направлены многочисленные письма в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение, в том числе указанного судебного акта.Дополнительных денежных средств на исполнение решения суда управлению предоставлено не было. Как следует из разъяснений министерства труда и социального развития Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года №805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы" органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в названном Законе, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Размеры субвенций, предоставляемых из краевого бюджета конкретным муниципальным образованиям на осуществление отдельных государственных полномочий, определяются законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год. Частью 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерацииустановлено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия. В соответствии с указанной методикой размер субвенции, направляемой в бюджет соответствующего муниципального образования, определяется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год, исходя из отношения объема средств, предусмотренного на эти цели в бюджете на очередной финансовый, к объему средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями всех детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникает в очередном финансовом году, среднерыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения на начало финансового года, нормы предоставления площади жилого помещения и в зависимости от числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствующем муниципальном образовании края. С 01 января 2017 года вступил в силу Закон Краснодарского края от 18 февраля 2016 года № 3448-K3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края", в соответствии с которым размер субвенций, направляемых в бюджеты муниципальных районов (городских округов) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, определяется путем расчета пропорционального количества жилых помещений, возможных к приобретению в муниципальном образовании Краснодарского края, от общего объема средств, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, исходя из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе тех, которые приобрели полную дееспособность до достижения совершеннолетия, у которых право на получение жилого помещения возникнет в очередном финансовом году, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список нуждающихся в жилых помещениях, в соответствующем муниципальном образовании. Учитывая изложенное, субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот муниципальному образованию город-курорт Анапа предоставляется в пределах средств, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на соответствующие цели, в соответствии с методикой, в которой не заложен заявочный принцип. Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа ежегодно, в полном объеме осваивает суммы выделяемых субвенций, приобретая жилые помещения для детей-сирот. Обеспечение приобретенными квартирами возложено на другие структурные подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как и в вышеназванном судебном акте обязанность по обеспечению жилым помещением возложена на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, полагает, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в отношении лица, не являющимся субъектом административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем заместитель муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи и разносной корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу заявителя – заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в отсутствие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 03 октября 2016 года на основании исполнительного листа серия №, выданного 21 сентября 2016 года по решению Анапского городского суда от 26 апреля 2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя - Анапского межрайонного прокурора на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа однократно предоставить П. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированное, пригонное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа 04 октября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 24 октября 2016 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа 25 октября 2020 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю должнику - администрации муниципального образования город-курортАнапа установлен трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа и заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 предупрежден об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю получено заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 13 июля 2020 года.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом как усматривается из приведенного постановления, вина заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 подтверждается материалами исполнительного производства №

Статьей 24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Как было указано выше, должником по исполнительному производству № от 03 октября 2016 годаявляется администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что по вине заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 должником по исполнительному производству не является, каких-либо винновых действий последнего в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, при таких обстоятельствах он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.17.15КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: