Приговор № 1-474/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-474/2025

КОПИЯ

№ 1-474/2025

66RS0007-01-2025-004397-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., ФИО1, помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зайдуллина Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях судебного заседания Юсуповой Л.Ю., Мальцевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, ранее судимого:

-07.04.2016 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-16.06.2016 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.04.2016 и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию наказания 05.10.2018;

-15.01.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.06.2016 и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию наказания 14.05.2021;

-07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов; наказание отбыл 17.10.2024,

осужденного:

-22.05.2025 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.08.2025 заключен под стражу на срок 30 суток по 05.09.2025.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2025;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.04.2025 около 11 часов 18 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 45 по адресу: ул. Профсоюзная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел курьеров службы «Самокат», передвигавшихся на велосипедах, которые они оставляли на велопарковке, расположенной у здания по указанному адресу, а также в тамбуре помещения службы доставки «Самокат» по указанному адресу. В тот же момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно, велосипедов, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2025 около 11 часов 22 минут, ФИО2, находясь во дворе дома № 45 по ул. Профсоюзная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подошел ко входу в тамбур службы доставки «Самокат» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что вход в данное помещение свободный, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, прошел в тамбур, где обнаружил велосипед марки «EWO react», стоимостью 17 000 рублей, не оборудованный какими-либо противоугонными приспособлениями, принадлежащий ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, взял указанный велосипед и выкатил на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, посягает на интересы собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает физическую и материальную помощь близким. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2 и его близких лиц, в том числе ребенка и сожительницы, наличие у них и ФИО2 заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у <данные изъяты>, состояние здоровья близких лиц подсудимого, в том <данные изъяты>, наличие у них заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким лицам;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка на иждивении;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснение от 01.05.2025 (л.д. 40), подтвержденное им в судебном заседании, в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своих действиях по хищению имущества и дальнейшему распоряжению им, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств, то есть предоставил органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестную, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 07.04.2016, 16.06.2016, 15.01.2019, судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

В этой связи, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как с учетом данных о личности подсудимого, суду очевиден окончательно сформированный преступный стереотип его поведения. ФИО2, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений против собственности, своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигнет. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания, учитывая, в том числе то обстоятельство, что по последнему приговору от 07.11.2023 ФИО2 назначалось наказание в виде принудительных работ за совершение корыстного преступления против собственности, однако указанный вид наказания не способствовал исправлению подсудимого и он вновь совершил умышленное корыстное преступление, посягающее на охраняемые законом интересы собственности.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения (полного или частичного) вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 22.05.2025, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.05.2025, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.05.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.05.2025.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Прокина

Верно

Председательствующий Н.А. Прокина