Приговор № 1-695/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-695/2018

< >

Уг. дело № 1-695/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 сентября 2018 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Парфенова И.А.,

Соколова А.Г.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < > не судимого;

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО1, < > ранее судимого:

- 29 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- 19 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2016 года) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в сговор, реализуя который, пришли к территории < > ПАО «< >», расположенного <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через лаз, имевшийся под ограждением, проникли на территорию < >, затем совместно собрали металлолом: 7 кг лома алюминия стоимостью 66 рублей 95 копеек за 1 кг без учета НДС, общей стоимостью 468 рублей 65 копеек без учета НДС и 216 кг лома черных металлов категории 5АМ, стоимостью 16 рублей 60 копеек за 1 кг без учета НДС общей стоимостью 3 585 рублей 60 копеек без учета НДС, и переместили его через лаз, имевшийся под ограждением, за территорию предприятия, намереваясь с похищенным покинуть территорию ПАО «< >», однако были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «< >» на сумму 4 054 рублей 25 копеек без учета НДС.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке поддержали, пояснили, что оно заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение каждому подсудимому понятно, с обвинением согласны, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Парфенов И.А. и Соколов А.Г., ходатайство подсудимых поддержали, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 194).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает, что:

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы совершил настоящее преступление, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, постоянным источником дохода не обладает, из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно;

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, страдает расстройством личности, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, постоянным источником дохода не обладает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимым:

ФИО1: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной< > состояние здоровья;

ФИО2: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной< > состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением ФИО1 отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера назначаемого ему наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их личностями и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых ФИО2, ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-313, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Именить ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом алюминия весом 7 кг, лом черных металлов весом 216 кг - оставить по принадлежности ПАО «< >».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, со держащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова