Приговор № 1-159/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018 ( 11801320013360289)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Чурбановой О.В., предоставившей удостоверение № 1329, ордер № 257 от 26 марта 2018 года,

*** О.С.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

05 июля 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни О.С.В.

Преступление совершено в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018 года в период с 13 до 14 часов, ФИО1 и О.С.В. находились в квартире, распложенной по адресу: ***, где вмести распивали алкогольные напитки. Между ФИО1. находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и О.С.В. возникла ссора, в ходе которой, последний умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ладонями по лицу.

На почве неприязненных отношений, внезапно возникших в результате противоправного поведения О.С.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.С.В., взяла нож со стола в своей квартире, и, держа его в правой руке, вышла из квартиры в коридор 5 этажа дома по вышеуказанному адресу, где возле *** находился О.С.В. и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему не менее трех ударов в жизненно-важные области тела человека: ***. После этого, ФИО1 прекратила свои противоправные действия. В результате умышленных действий ФИО1 О.С.В. была причинена ***, расценивающаяся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 О.С.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью: *** не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чурбановой О.В., *** О.С.В., государственного обвинителя Нестерова Е.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ***» (л.д.180,179). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, *** на проводимую профилактическую работу ФИО1 не реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления вставать не желает (л.д.179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемой, тем самым, способствовала его раскрытию и расследованию, оказание иной помощи *** О.С.В. непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой и *** в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 вызвала «Скорую помощь» непосредственно после совершения преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного ***, принесение извинений последнему.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения ***, послужившего поводом для преступления, совершение преступления впервые, то обстоятельство, что ФИО1 ***, состояние здоровья подсудимой, мнение *** не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия, а также в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5 720 рублей – вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., за оказание ею помощи в период предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В., за оказание ею помощи в период предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы крови, контрольный образец марлевого тампона к смывам крови с пола, фрагмент накидки с кресла, контрольный образец к фрагменту накидки с кресла, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу; олимпийку с длинным рукавом, футболку Reebok, принадлежащие О.С.В., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья : Н.Г.Сидорина