Апелляционное постановление № 22-931/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-429/2021Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Ильина А.А. Дело №22-931/2021 г. Томск 7 июня 2021 года Томский областной суд в составе: председательствующего Каргиной О.Ю., при секретаре Шнайдер К.А., с участием прокурора Милютина Д.И., осужденного ФИО1, адвоката Гришаева Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года, которым ФИО1, /__/, судимый: 29 апреля 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 мая 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 апреля 2019 года, от 27 мая 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21 апреля 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания; 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 5 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 февраля 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден: -по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; -по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; -по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 03 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2021 года с 5 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года (включительно). Гражданские иски ООО «/__/» и ООО «/__/» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «/__/» в сумме 2283, 78 рубля и в сумме 2080, 67 рублей, в пользу ООО «/__/» в сумме 553, 26 рубля. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска исполнять самостоятельно. Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гришаева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступления совершены 24 августа, 1 сентября, 3 сентября 2021 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного строгого, несправедливого, несоразмерного обстоятельствам преступлений, тяжести совершенных деяний и данных о личности, наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах содержится его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия добровольно давал признательные показания, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него находится отец-инвалид, однако данные обстоятельства судом в полном объеме не учтены. Считает, что судом первой инстанции не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике применения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Судом при назначении наказания были в полной мере учтены все значимые обстоятельства, а доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания состоятельными признать нельзя. Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел, что ФИО1 характеризуется в быту удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном после совершения преступлений, сотрудничал с дознанием, что имело существенное значение для его уголовного преследования, установления истиной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, нуждаемость в его помощи отца, имеющего инвалидность. При этом материалы уголовного дела не содержат явки с повинной, на которую ссылается в своей жалобе осужденный. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Вместе с тем суд принял во внимание, что ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Гражданские иски разрешены в соответствии с нормами гражданского законодательства. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Иные лица:гришаев (подробнее)Судьи дела:Каргина Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |