Апелляционное постановление № 22-6179/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Ибраевой Ф.Ф., с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного ФИО1, адвоката Уракаевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Баймакского районного суда РБ от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1 , дата, ...

...

осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2021 года окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 18 дней с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 13 ноября 2022 года в Баймакском районе РБ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на то, что ущерб им потерпевшему возмещен, отбывает наказание с 26 ноября 2022 года. Полагает, что не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительная характеристика, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и части перечисленных в жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать избранный судом вид наказания, а также его размер чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, не приведено убедительных доводов в пользу этого и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при вынесении приговора допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления осужденный скрылся и после задержания написал явку с повинной, а затем согласился на участие при проверке показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 80-91), в ходе которого рассказал обстоятельства совершения кражи и продемонстрировал свои действия, указал на место нахождения похищенного, что совпало с показаниями потерпевшей. Учитывая то обстоятельство, что согласно УПК РФ проведение такого следственного действия возможно только при согласии на то подозреваемого, следует признать, что, согласившись на такое следственное действие, в совокупности с написанием явки с повинной, оказал содействие органу расследования в установлении обстоятельств преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. При таких обстоятельствах эти его действия образуют активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд оставил это без внимания.

При таких данных на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и по этому основанию смягчить наказание в справедливых пределах.

В то же время нет оснований признавать явку с повинной (т. 1 л.д. 32) самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку фактически явка не имела место, поскольку осужденный был доставлен работниками полиции по обоснованному подозрению в совершении кражи.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающими наказание иных перечисленных в ней обстоятельств не основаны на правильном понимании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, то при снижении наказания суд апелляционной инстанции учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда РБ 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2021 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: № 22-6179/2023

Судья Тагирова Э.

Копия верна. Судья Ф.Ф.Каскинбаев