Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации города Троицка Челябинской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 28 января 1997 года

В обоснование иска указала, что она является наследником первой очереди по закону после смерти отца П.В.А.., умершего 28 января 1997 года, после которого осталось наследство в виде акций.

Срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине -поскольку постоянно проживает в <адрес>, П.В.А.. проживал в другой семье в <адрес>, отношения с отцом не поддерживала. О смерти ФИО2 стало известно при получении информации миграционной службы от 05 апреля 2017 года. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, установлению как юридически значимых обстоятельств подлежат выяснению: причины пропуска наследником установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства (носят ли данные причины уважительный характер, препятствовали ли они принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом) и период обращения в суд наследника, пропустившего указанный срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приходится родной дочерью П.В.А.., умершего 28 января 1997 года, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 9), свидетельством о заключении брака (л.д. 10), свидетельством о смерти П.В.А.. (л.д. 8).

П.В.А.. являлся владельцем акций обыкновенных именных ОАО «Фортум» в количестве 1600, акций обыкновенных именных ПАО «Челябэнергосбыт» в количестве 11770, акции привилегированных именных ПАО «Челябэнергосбыт» в количестве 47080, акций обыкновенных именных ПАО «Интер РАО ЕЭС» в количестве 8542,40 (л.д.70,71,74).

После смерти П.В.А.. наследственное дело не заводилось (л.д.19).

06 мая 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области П.Д.Ю.. разъяснено ФИО1 право как наследнику по закону первой очереди на обращение в суд для восстановления срока для принятия наследства (л.д.7).

Судом установлено, что П.В.А.. с 08 сентября 1981 года и до момента смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.(л.д.6).

Из объяснений истца следует, что П.В.А.. проживал в другой семье в г.Троицке, отношения с отцом не поддерживала. О смерти П.В.А. стало известно при получении информации миграционной службы от 05 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением УФС от 05 апреля 2017г. (л.д.5), справкой МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Троицка» от 05 апреля 2017 (л.д.6), показаниями свидетеля Б.В.А. из которых следует, что она является родной сестрой П.В.А... ФИО1 на похоронах П.В.А.. не присутствовала, им не было известно где проживает ФИО1. О смерти П.В.А.. она сообщила ФИО1 в марте 2017 года при встрече на улицы.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Она давала показания после того, как была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имела информации о смерти отца, в связи с чем у нее отсутствовала возможность принять наследство после смерти П.В.А. суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом, установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 18 мая 2017 года, т.е. в течение шести месяцев с момента когда узнала об открытии наследства (л.д.13).

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, ей следует восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца П.В.А...

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 восстановить срок для принятия наследства после смерти отца П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 января 1997 года <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: