Решение № 02-0578/2026 02-0578/2026(02-11600/2025)~М-9747/2025 02-11600/2025 02-578/2026 М-9747/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-0578/2026

Дело № 02-578/2026

УИД: 77RS0031-02-2025-017866-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-578/2026 по иску МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС», в котором просит обязать устранить выявленные строительные недостатки по адресу: адрес, втмо Чертаново Южное, адрес, в соответствии с заключениями экспертов, на общую сумму сумма в течении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 от стоимости расходов за каждый день просрочки за период с 01.10.2025 до даты вынесения решения, далее за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, в случае неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5% от сумм, присужденных в пользу потребителей, также взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2023 г. ФИО1, ФИО2 и адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/24/7(1) (АК) жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Чертаново Южное, Газопровод улица корпус 4 с пристройкой 4.1.

Предметом договора является жилое помещение – квартира 359, этаж 24, общая площадь 25,62 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 20.04.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению специалиста ответчиком недостатки устранены не были, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы и их представитель в лице МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.09.2023 г. ФИО1, ФИО2 и адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/24/7(1) (АК) жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Чертаново Южное, Газопровод улица корпус 4 с пристройкой 4.1.

Предметом договора является жилое помещение – квартира 359, этаж 24, общая площадь 25,62 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 20.04.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, действующего в рамках досудебной оценки, составляет сумма.

01.10.2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что в объекте долевого строительства по адресу: адрес, имеются существенные и несущественные недостатки. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам представлены в исследовательской части заключения в Таблице №1.

Экспертом отмечено, что выявленные недостатки появились в результате строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. имеют производственный характер.

Стоимость устранения существенных и несущественных недостатков объекта, расположенного по адресу: адрес составляет сумма.

Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 от стоимости расходов за каждый день просрочки за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, и штрафа удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствие с ч. «з» п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление Правительства № 1916 вступило в силу – 01 января 2025 года.

19.06.2025 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "30 июня 2025 г." заменить словами "31 декабря 2025 г."

Постановление Правительства № 925 вступило в силу – 20.06.2025.

Поскольку требования заявлены в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, а также имеются основания для ограничения общего размера взыскания, включающего в себя стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, а также штраф, до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений в соответствующий период, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении разумного срока суд учитывает существо обязательства, условия договора, характер взаимоотношений сторон и другие заслуживающие внимания в данной ситуации факторы.

С учетом принципов разумности исполнения обязательства, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в пользу истца в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре, что является дополнительной мерой воздействия на должника, также, как и мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма в связи с уменьшением площади квартиры.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира, проектный номер 359, этаж расположения 24, секция 1, проектная общая площадь 25,62 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 25,62 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно выписке из адрес квартиры составляет 25,1 кв.м.

Согласно п.4.4 договора, Стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 3% (три процента). В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства до 3% (трех процентов) включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит. В случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес более чем на 3% (три процента) Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. адрес Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 4.5 договора, если адрес Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше адрес Объекта долевого строительства более чем на 3% (три процента), то УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА после подписания Сторонами Передаточного акта возвращается разница в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления УЧАСТНИКОМ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Разница фактической площади квартиры от проектной составляет 0,52 кв. метра, что меньше чем 3% от площади квартиры (25,62 кв.м.*3%=0,76).

Таким образом, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости разницы площади передаваемой квартиры, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований, поскольку сторонами договора согласован размер отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона, изменение площади квартиры по окончании строительства не нарушает условий заключенного между сторонами договора, допущенная разница между проектной площадью и фактической площадью не влечет изменение цены договора.

При этом судом отклоняются доводы истцов о том, что из экспертного исследования № 507.06/2025, следует, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостатков площадь объекта уменьшится на 0.35 кв. м., поскольку представленное истцами заключение эксперта не является надлежащим доказательством уменьшения площади квартиры, учитывая, что согласно данным ЕГРН, которые внесены на основании в том числе подписанного сторонами и не оспоренного акта приема-передачи объекта, площадь объекта указана 25,1 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участника долевого строительства, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку указанные проценты в свою очередь являются санкцией за неисполнение денежного обязательства, однако в настоящем случае такие санкции уже установлены специальной нормой, а именно - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобожден истец, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, отраженные в исследовательской части в Таблице №1 заключения ООО «М-ЭКСПЕРТ» а сумму сумма.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в срок 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.

Судья М.А. Волкова