Приговор № 1-785/2020 1-80/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-785/2020

Дело № 1-80/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкаревой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

С. О., родившегося (дата) в (адрес), гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- (дата) Орджоникидзевским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Орджоникидзевским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным соединением наказания по приговорам от (дата) и (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Правобережным районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от (дата)) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным соединением наказания по приговорам от (дата) и (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобождён (дата) по отбытии наказания,

осуждённого:

- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Орджоникидзевским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 июля 2020 года ФИО1 находился в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес).

В указанное время и в указанном выше месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный выше период времени и в указанном выше месте, похитил с прилавка магазина мобильный телефон марки «***» стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 путём обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 июля 2020 года ФИО1 находился в магазине «***», расположенного по адресу: (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте и в то же время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему мобильный телефон последней для осуществления звонка. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передала последнему мобильный телефон марки «***» стоимостью 16 000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке предварительного слушания. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Петрова Д.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, в том числе по ранее постановленным приговорам.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие двух малолетних детей, явки с повинной, озаглавленные как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличении своих действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи, участие в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений, того обстоятельства, что указанные преступления совершены в незначительный промежуток времени после освобождения, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершенных им деяний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с аналогичным принципом сложения наказания.

Приговоры мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата) в силу толкования ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее сохранение, а равно изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в силу отменить.

Немедленно взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения и нахождения под стражей по приговору от (дата) в период с (дата) по (дата) и с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сувенирная купюра, оптический диск, договор комиссии, товарный чек – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; мобильный телефон – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-97

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)