Решение № 12-150/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-150/2017

Мировой судья Лилюк Т.П. 12-150/2017 (5-301/2017-8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 16 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Трансюжстрой-РЭМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

признать ООО «Трансюжстрой-РЭМ» (ООО «ТЮС-РЭМ») ОГРН №, ИНН №, ОКПО №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

с участием представителя ООО «Трансюжстрой-РЭМ» ФИО1 (по доверенности), исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) – начальником отдела от 26 ноября 2016 года юридическое лицо ООО «ТЮС-РЭМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

05 декабря 2017 года постановление вступило в законную силу.

В период с 30.12.2016 по 15.01.2017 гг., ООО «ТЮС-РЭМ» повторно допустило неполную выплату в установленный срок заработной платы работникам в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

ФИО1 доводы жалобы поддерживает, представила дополнение к жалобе. Указала, что при рассмотрении дела в мировом суде присутствовала лично она, но в постановлении указана ФИО2 Считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности. Вину во вмененном правонарушении общество не признает. Предписание трудинспекции об устранении недостатков было исполнено в установленный срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Трансюжстрой-РЭМ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017 г. (л.д. 2-3), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г. (л.д. 6-7), распоряжением (приказом) (л.д. 8-9), актом проверки от 14.02.2017 (л.д. 9-10), предписанием от 14.02.2017 г. (л.д. 11-12), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предписанием № 7-2814-16-ОБ/1-50/13/3 от 14.02.2016 г. ООО «ТЮС-РЭМ» было предложено в срок до 15.03.2017 года осуществить выплату заработной платы 71 работнику организации за период с 30.12.2016 г. по 15.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

Распоряжением от 18.01.2017 г. в отношении Общества назначена внеплановая документальная проверка в период с 07.02.2017 по 14.02.2017 г.

Актом проверки № 7-82-17-ОБ/1-50/13/2 от 14.02.2017 г. установлено, что ООО «ТЮС-РЭМ» не произвело выплату заработной платы работникам организации в установленный срок до 15.03.2017 г., что также следует из справки о финансово-хозяйственной деятельности Общества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем и исполняющим обязанности главного бухгалтера Общества.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с КоАП РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласна ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Трансюжстрой-РЭМ» административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что предписание Обществом исполнено в полном объеме, правового значения, по мнению суда, не имеет.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 16.02.2017 г. в период с 30.12.2016 года по 15.01.2017, ООО «ТЮС-РЭМ» будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, повторно допустило неполную выплату в установленный срок заработной платы 71 работникам организации в размере <данные изъяты> руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного правонарушения составление повторная невыплата заработной платы лицом, ранее подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, выполнение в срок предписания о выплате заработной платы не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава либо события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Трансюжстрой-РЭМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона.

Факт совершения ООО «Трансюжстрой-РЭМ» вмененного правонарушения сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Трансюжстрой-РЭМ» во вмененном правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28 марта 2017 года на основании которого ООО «Трансюжстрой-РЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>