Приговор № 1-29/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 26 августа 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Кочешковой Н.А.,

подсудимого Бойцова Сергея Александровича

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мостинниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не находившегося,

ранее судимого:

19.06.2015 Фрунзенским р\с г.Иваново Ивановской обл. по п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 27.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16.05.2018 в отношении ФИО1, после отбытия наказания по приговору Фрунзенского р\с г.Иваново Ивановской области по п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлен административный надзор на срок восемь лет и с учетом решения Сандовского районного суда Тверской области от 01.04.2019 установлены административные ограничения в виде явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Сандовского района Тверской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут следующего дня кроме случаев связанных с работой, запрета посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на разлив и распитие спиртных напитков. 06.08.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» с заведением дела административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями и обязанный в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находиться по месту проживания по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в течение года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, а именно: 12 и 30 марта 2019 г. за несоблюдение установленного судом ограничения был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 15.01.2019, 11.02.2019, 22.02.2019, 13.03.2019, 01.04.2019, 05.05.2019 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

08 июня 2019 года в 21 час 25 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, а находился в общественном месте - около дома № 10 ул.С.Кочуровой, пос.Сандово, Тверской области, в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ с назначением подсудимому наказания не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортами УУП и ст.о\у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.06.2019 года, о том, что 08.06.2019 в 21 час 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, и в 21 час 25 минут был обнаружен на <адрес> возле <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-4,33);

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 06.08.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.15);

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которого 08.06.2019 в 21 час. 15 минут при проверке поднадзорного ФИО1 было установлено, что он отсутствует по месту жительства. В 21 час 25 минут этого же дня ФИО1 был обнаружен на ул. С. Кочуровой возле дома № 10 пос. Сандово Тверской области с признаками алкогольного опьянения (л.д. 41-42). Копиями решений Калининского районного суда Тверской области от 16.05.2018 и Сандовского районного суда Тверской области от 01.04.2018, согласно которых ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями (л.д. 7-12);

Копиями предупреждения ФИО1 от 06.08.2018, 12.04.2019. согласно которых ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями. Предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 20,21);

Копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 16,17);

Постановлениями Мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 23-28, 32).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 13 от 08 июня 2019 года (л.д. 36)

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д. 56-59).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.77).

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 27.07.2018 неоднократно подвергался мерам административного воздействия (л.д.23-32), по месту жительства характеризуется, как официально не работающий, проживающий с матерью, жалоб на которого не поступало (л.д.72), на иждивении ни кого не имеет, его состояние здоровья (наличие инвалидности), а также то, что совершил преступление небольшой тяжести, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2240 рублей, на основании постановления дознавателя от 29.07.2019 (л.д.84), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов