Приговор № 1-102/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1–102/2018

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 июня 2018 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М. В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 18.04.2003 года по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а, б, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кемеровского районного суда от 16.01.2004 года считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. От 08.12.2003 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кемеровского районного суда от 08.04.2004 года считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 11.09.2006 года, изменено постановление от 16.01.2004 года, действия с ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. Закона от 13.06.1996 года, считать осужденным по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. От 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 02.10.2006 года, изменено постановление от 16.01.2004 года, сокращено наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года приговор от 18.04.2003 года изменен, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, снижено наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 1996 г.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20.04.2011 года на основании Постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 года по ст. 79 УК РФ, 05.05.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 5 дней из УН –1612/42 г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области.

На основании постановления Ленинск - Кузнецкого городского суда от 13.05.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.09.2011 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2003 года в редакции Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года, отменено, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.04.2003 года (в ред. Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Мариинского городского суда от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2003 года в редакции Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года, отменено, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.04.2003 года (в ред. Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 22.12.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 22.09.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Мариинского городского суда от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 22.09.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2014 года, 20.05.2014 года освобожден условно – досрочно на срок 7 месяцев 17 дней из УН-1612/1 г. Мариинск;

4) 18.11.2014 года по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.12.2011 года, на 7 месяцев 17 дней. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 22.12.2011 года в виде 7 месяцев 17 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.04.2017 года освобожден по отбытии наказания из ИК-29 г. Кемерово;

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.02.2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 16.11.2017 г. по 01.04.2018 г., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 г. в 23.10 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что в отношении него 29.11.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, 10.12.2017 г. в 00.15 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что в отношении него 12.12.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана назначено наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ, 15.12.2017 г. в 23.40 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что в отношении него 17.01.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Кроме того, 01.04.2018 г. в 22.55 ФИО1 в нарушение административных ограничений, установленных судом, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, при этом, совершил административное правонарушение против порядка управления, а, именно, отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции как представителя власти, за что, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колмагорова М. В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка разбирательства в судебном заседании не поступало.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель заместитель прокурора г.Осинники Гауз Н.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, условия, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требования ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать, что имел место самооговор подсудимого.

Поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный по делу. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно- процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все доказательства согласуются между собой.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, его действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 29.12.2017 года по настоящее время по поводу алкоголизма, состояние здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то, что он скрылся от суда, суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Подсудимому ФИО1 меру процессуальнного принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу – время задержания с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года, поскольку подсудимый в указанный период задерживался по постановлению суда.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, поэтому в данном случае ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимому ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Колмагорова М. В. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу – время задержания с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Граждански иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е. С. Крыжко

...