Приговор № 1-207/2025 1-27/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-27/2026 (1-207/2025)

УИД № 42RS0020-01-2025-001441-18

(у/д № 12502320011000051)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 21 января 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В., Маричевой Т.А., Шебалкова А.И., Величко Л.С., Пахотиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Ольховской И.А., Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04.07.2025 старший участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в установленном форменном обмундировании согласно графика выхода личного состава участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, согласно ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, обладая распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности согласно должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он:

- п.7.4. Принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующие вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

- п. 7.8. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции.

- п. 7.39. В соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, принимает вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; незамедлительно передает в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП; принимает меры к незамедлительной передаче сообщения либо подлинника заявления в дежурную часть.

- п. 7.40. В соответствии с приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» осуществляет несение службы по основным формам: профилактический обход административного участка, рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа, прием граждан, отчеты перед населением о проделанной работе;

а также в соответствии ст. 12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции Потерпевший №1 обязан:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений <данные изъяты>; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

04.07.2025 около 17 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по обеспечению правопорядка, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, капитан полиции Потерпевший №1, прибывший по вышеуказанному адресу в связи со служебной необходимостью по сигналу КУСП №, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, будучи недовольным, правомерными действиями Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельства происшествия, действуя умышленно, держа в руках <данные изъяты> и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия стал угрожать применением насилия в адрес Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, выбросив в сторону <данные изъяты> и подойдя к Потерпевший №1 ФИО2 нанес два удара рукой по правой руке Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль, ушиб мягких тканей правого предплечья, который вреда здоровью не причинил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04.07.2025 в утреннее время он ушел из дома, чтобы распивать спиртное, и выпил около <данные изъяты>. После выпитого спиртного он пошел домой, точное время уже не помнит. Когда он пришел домой, дома были жена и дети, он лег спать. Проспал около часа, когда встал, он захотел покурить сигарету. Далее стал просить сигарет у своего сына, он ответил, что у него нет сигарет. Он разозлился, пошел, взял <данные изъяты> в кладовке, пошел к сыну и стал требовать у него сигарету. Далее жена увидела, все происходящее взяла сына, и они выбежали на улицу, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, зашел во двор, он был с <данные изъяты> в руках. Он понимал, что это был сотрудник полиции, так как тот представился, был одет в форменное обмундирование, на служебном автомобиле полиции. Сотрудник полиции начал его успокаивать, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он его не послушал, и пошел в его сторону, подойдя к нему, он ударил сотрудника полиции два раза кулаком своей руки по его правой руке. После чего сотрудник полиции задержал его, в задержании сотруднику полиции помог сосед Свидетель №2. После чего его на служебном автомобиле полиции увезли в отдел полиции. В настоящее время все осознал, раскаялся, просит прощения у потерпевшего (л.д.69-72, 76-79, 165-167).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. В 08:30 минут он заступил на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции, где имелись знаки отличия и шеврон МВД, вооружился табельным пистолетом, специальными средствами. В дневное время около 17 часов 05 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Осинники поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ходит по дому по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> в руках и угрожает ей и ее детям. По приезду по адресу: <адрес>. по сообщению около 17 часов 20 минут во дворе дома он увидел ФИО2, который стоял в доме с <данные изъяты> и тот просил дать ему закурить сигарету, он представился, предъявил служебное удостоверение, и потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, убрать <данные изъяты> и выйти на улицу. Далее ФИО2 еще какое-то время был в доме около 3-5 минут, после чего вышел из дома, встал возле входной двери, в руках держал <данные изъяты> он еще раз повторил ФИО2 о прекращении противоправных действий и потребовал, чтобы он выбросил <данные изъяты> и подошел к нему, данное требование было проигнорировано. Далее ФИО2 стал двигаться в его сторону, в руках у него была <данные изъяты>, когда ФИО3 шел он сказал ему «ты, что боишься меня?», он, опасаясь за свои жизнь и здоровье <данные изъяты> высказал требование о прекращении противоправных действий, так как ФИО2 продолжал идти в его сторону в руках с <данные изъяты> После этого ФИО2 выкинул <данные изъяты> и пошел в его сторону, ускоряя шаг, он в этот момент успел убрать <данные изъяты>. В этот момент ФИО2 подошел к нему и нанес ему 2 удара кулаком своей правой руки, которые пришлись ему в область предплечья правой руки, от данных ударов он испытал физическую боль. Когда ФИО2 ударил его, члены его семьи находились сзади него и видели все происходящее, а также была соседка Свидетель №1, которая позвала на помощь своего сына Свидетель №2. Далее он применил физическую силу в отношении ФИО2, а именно расслабляющий удар и загиб руки за спину с последующим применением специальных средств, ограничивающих подвижность – наручники. В задержании ФИО2 ему помог Свидетель №2 Далее ФИО2 на служебном автомобиле был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники для дальнейших разбирательств.

Данные показания о нанесении ему удара ФИО2 Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (л.д.158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 04.07.2025 в вечернее время около 17-18 часов он находился дома, спал после работы, т.к. пришел с ночной смены. Он услышал, что на улице что-то происходит, какие-то крики. После чего в дом зашла мать и попросила помощи из-за того, что на улице Алексей буянит. Он сразу вышел на улицу и увидел, что напротив <адрес>, сосед Алексей вцепился руками в сотрудника полиции, замахивался руками на сотрудника полиции. В руках у Алексея <данные изъяты> не было, чтобы Алексей, что-то говорил, он не слышал. Он сразу понял, что это сотрудник полиции, т.к. он был одет в форменное обмундирование, со знаками различия. После чего он подошел к Алексею, начал его успокаивать, но тот никак не реагировал, он выждал момент и попытался повалить Алексея на землю. После чего сотрудник полиции применил физическую силу в отношении Алексея, он ему помог, чтобы успокоить Алексея, т.к. тот был агрессивным, вырывался от сотрудника полиции. Когда сотрудник полиции применил в отношении Алексея наручники, Алексей успокоился. Через некоторое время приехал наряд Росгвардии, которые увезли Алексея в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что 04.07.2025 в вечернее время около 17-18 часов она находилась дома с сыном Свидетель №2 К ней в дом забежала соседка ФИО29 которая попросила помощи, пояснила, что ее отец ФИО2 буянит дома. Она вышла на улицу, увидела, что ФИО2 ходит у себя дома на веранде, она поняла, что он агрессивный, открывает и закрывает что-то, разбил окна в веранде, по нему видно было, что он был пьяный. После чего Свидетель №3 вызвала полицию, через некоторое время приехал сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. Далее сотрудник полиции пошел в сторону дома к ФИО2, чтобы с ним поговорить. ФИО2 не слушал сотрудника полиции и шел в сторону сотрудника полиции, в руках у него была <данные изъяты>, когда ФИО2 шел он говорил, «ты что меня боишься?». Она решила позвать своего сына для помощи, зашла к себе в дом разбудила Свидетель №2 и позвала на помощь. Когда она вышла из дома то увидела, что ФИО2 стоит напротив сотрудника полиции, в какой-то момент нанес удар <данные изъяты> сотрудника полиции, после чего сотрудник полиции применил физическую силу и одел наручники на ФИО2, в этом помог ему Свидетель №2, т.к. ФИО2 был агрессивным, вырывался от сотрудника полиции. После этого Алексей успокоился. Через некоторое время приехал наряд Росгвардии, которые увезли Алексея в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (ч.6 ст. 281 УПК РФ), следует, что 04.07.2025 он находился дома с мамой Свидетель №3 и сестрой ФИО8, отец ФИО2 ушел в утреннее время около 09 часов, куда именно не говорил. Вернулся отец около 16 часов 00 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, как только пришел, то сразу лег спать. Около 17 часов 00 минут отец проснулся, начал искать сигареты, спрашивал их у него. После чего отец пошел в кладовку, взял <данные изъяты> и пошел в его сторону, в руках держа <данные изъяты> и угрожая, спрашивал сигарет. Это все увидела мама, она взяла его за руку и они пошли на улицу. Когда они вышли – мама вызвала полицию, потому что отец продолжал ходить по дому с <данные изъяты>, но больше он им не угрожал, просто ходил по дому, но они все же побоялись, что он может на них кинуться. Далее примерно через минут 10-15 приехал сотрудник полиции участковый, он был одет в форменное обмундирование, на служебном автомобиле полиции. Когда он приехал, то отец находился во дворе дома, сотрудник полиции представился, стал с отцом разговаривать, говорил отцу, чтобы тот бросил <данные изъяты>, на что отец не реагировал, а шел в сторону участкового. Далее сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его, что если он не остановиться, то будет <данные изъяты>. После этого отец бросил <данные изъяты> сотрудник полиции убрал <данные изъяты> Далее отец пошел быстрыми шагами в сторону сотрудника полиции. Когда отец шел к сотруднику полиции, ничего не говорил. Подойдя к сотруднику полиции, отец нанес ему несколько ударов рукой по руке. После этого сотрудник полиции задержал отца, ему помог сосед Свидетель №2, после чего надел на отца наручники и его увезли на служебном автомобиле полиции в отдел полиции.

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (ч. 6 ст. 281 УПК РФ), следует, что 04.07.2025 она находилась дома с мамой Свидетель №3 и братом ФИО9, отец ФИО1 ушел в утреннее время около 09 часов, куда он ушел – не пояснял. Вернулся отец около 17 часов 00 минут, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как только пришел, то он сразу лег спать. Около 18 часов 00 минут отец проснулся, начал искать сигареты, потов взял в клодовке <данные изъяты> и пошел к брату, находящемуся на веранде, в руках держал <данные изъяты> и угрожающе спрашивал у брата сигарету. Это все увидела мама, взяла брата за руку и они все вместе, кроме папы вышли из дома. Когда они вышли – мама вызвала полицию, потому что отец продолжал ходить по дому с монтировкой, но больше он им не угрожал, просто ходил по дому, но они все же побоялись, что он может на них кинуться. Далее примерно через минут 10-15 приехал сотрудник полиции участковый, он был одет в форменное обмундирование, на служебном автомобиле полиции. Когда он приехал, то папа находился во дворе дома. Сотрудник полиции представился, стал с папой разговаривать, говорил ему, чтобы тот бросил <данные изъяты>, на что папа не реагировал, а шел в сторону сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его, что если он не остановиться, то будет <данные изъяты> После этого папа бросил <данные изъяты>, сотрудник полиции убрал <данные изъяты>. Далее папа начал идти быстрыми шагами в сторону сотрудника полиции. Подойдя к нему, нанес несколько ударов рукой по руке сотрудника полиции, в ответ на действия папы, сотрудник полиции задержал папу, в этом ему помог сосед Свидетель №2. Сотрудник полиции надел на папу наручники, посадил в служебный автомобиль полиции и увез в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 04.07.2025 она находилась дома с детьми ФИО9 и ФИО8, муж ФИО2 ушел в утреннее время около 09 часов, куда он ушел, он не говорил. Вернулся Алексей около 16 часов 00 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, как только пришел, то он сразу лег спать. Около 17 часов 00 минут Алексей проснулся, начал искать сигареты, затем в кладовке взял монтировку и пошел в сторону сына, находящегося на веранде, в руках держа монтировку, и угрожая, спрашивал сигарет. Она это увидела, взяла сына за руку, и они пошли на улицу. Когда они вышли, она вызвала полицию, потому что Алексей продолжал ходить по дому с монтировкой, они побоялись, что он может на них кинуться. Далее примерно около 10-15 минут приехал сотрудник полиции участковый, он был одет в форменное обмундирование, на служебном автомобиле полиции. Когда он приехал, то ФИО7 находился во дворе дома. Сотрудник полиции представился, стал с ФИО7 разговаривать, говорил ему, чтобы тот бросил монтировку, на что ФИО7 не реагировал, а шел в сторону сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции зарядил пистолет, направил на ФИО7, предупредил его, что если он не остановиться, то будет произведен выстрел. После этого ФИО7 бросил монтировку, сотрудник полиции убрал свой пистолет в кобуру. Далее ФИО7 пошел быстрыми шагами в сторону сотрудника полиции. Когда ФИО7 шел в сторону сотрудника полиции ФИО7 ему ничего не говорил, подойдя к сотруднику полиции, ФИО7 нанес несколько ударов рукой по руке сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции задержал ФИО7, ему помог сосед Свидетель №2, после чего сотрудник полиции надел на ФИО7 наручники, после этого ФИО7 успокоился. После этого сотрудник полиции ФИО7 посадил в служебный автомобиль полиции и увез в отдел полиции.

Эксперта ФИО25 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинской экспертиза в отношении Потерпевший №1 По результатам проведения экспертизы выдано заключение эксперта №, ему был установлен диагноз <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ,

- копией служебной характеристики, подписанной заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники, подполковником полиции ФИО19, из которой следует, что капитан полиции Потерпевший №1, работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, характеризуется <данные изъяты>

- копией графика личного состава ОУУП и ПДН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве,

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 наделен правами, обязанностями и ответственностью,

Вышеуказанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу как иные документы (л.д.97 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле дома по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра рядом с домом обнаружена <данные изъяты>, которая изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, опечатан печать СО по г. Осинники СУ СК РФ по КО – Кузбассу (л.д.4-9 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия. <данные изъяты> (л.д.144-146). Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к делу в качестве такового (л.д.147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> (л.д.114).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> (л.д.102).

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой <данные изъяты> (л.д.135-141).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена. Заключения судебной экспертизы обоснованы, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу, в том числе с учетом разъяснения в соответствии со ст. 282 УПК РФ в судебном заседании в ходе допроса эксперта ФИО25, давшего указанное заключение, о наличии в исследовательской части и выводах вышеуказанной экспертизы явной технической ошибки в части указания фамилии ФИО26 вместо верного указания фамилии ФИО27, так как медицинская документация исследовалась на ФИО27, в вводной части заключения указано на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО27.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно действий Потерпевший №1 и подсудимого являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем признаются судом достоверными относительно места, времени, обстоятельств совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1

Судом установлено, что старший участковый уполномоченный полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники - старший лейтенант полиции Потерпевший №1, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченный полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники Потерпевший №1, не желая подчиниться его законным требованиям. Об умысле ФИО2 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО21, свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение установленного телесного повреждения потерпевшему, способ его причинения, локализация и характер, а именно: нанесение двух ударов кулаком своей руки по правой руке потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, судебно-<данные изъяты> заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 активно защищал свои интересы и выражал свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, поскольку по смыслу закона, такие действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти. Данное деяние направлено против порядка управления. Принесение извинений потерпевшему не уменьшает степень общественной опасности содеянного, не восстанавливает нарушенные интересы общества и государства по противодействию названным посягательствам.

Кроме того, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление, совершено ФИО2 в условиях очевидности, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны подсудимого представлено не было. Его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, а также учитывая характер и обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно агрессивное поведение подсудимого, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, прекращение его действий только после задержания, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства и места работы.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 04.07.2025 по 06.07.2025.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Замберг