Решение № 12-23/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А. при секретаре Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации МО «Лиманский район» на постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО «Лиманский район» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года администрация МО «Лиманский район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе представитель администрации МО «Лиманский район» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о привлечении администрации МО «Лиманский район» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года администрации МО «Лиманский район» Главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району вынесены предписания № №, № № на выполнение следующих мероприятий: в <адрес>, в <адрес> необходимо восстановить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход». Вышеуказанные предписания были переданы для исполнения в администрации МО «Лиманский район» МКУ «ЕДДС Лиманского района». Вместе с тем, в адрес ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району администрацией МО «Лиманский район» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № о нижеследующем. Автомобильные дороги в <адрес>, в <адрес> в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года закреплены на праве оперативного управления за МКУ «ЕДДС Лиманского района», которое в силу ст. 296 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается с согласия собственника таким имуществом. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств бюджета администрации МО «Лиманский район» на основании бюджетной сметы, только при недостаточности средств у казенного учреждения, ответственность несет учредитель. Учреждением МКУ «ЕДДС Лиманского района» требования предписания выполнены. ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району вышеуказанный ответ администрации МО «Лиманский район» был проигнорирован и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении администрации МО «Лиманский район» был составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области К.Л.П. о признании администрации МО «Лиманский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Для реализации на территории Лиманского района дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией МО «Лиманский район» в ДД.ММ.ГГГГ года было создано МКУ «ЕДДС Лиманского района», которая согласно п. 2.3.2 Устава наделена полномочиями по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах сельских населенных пунктов, а также вне границ населенных пунктов в границах администрации МО «Лиманский район».

Представитель администрации МО «Лиманский район» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2,4ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть делопо жалобена постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобына постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, администрация МО «Лиманский район» не выполнила в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ г., законное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Лиманскому району ФИО2 об устранении нарушений дорожного законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения», п. 4.1.1-4.1.5 ГОСТ Р 50597-93. Нарушения, указанные в предписании, не были устранены в срок и в связи с этим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «Лиманский район».

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.2лллл

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно с п. 5 ст. 14 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательством Российской Федерации

В соответствии сч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасностидорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасностидорожногодвижения.

В силу ч. 8 ст. 6 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 3 ст. 15 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленных нарушений законодательства необходимо было предоставить информацию о ходе выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в <адрес> (в районе Проточенской ООШ), в <адрес> необходимо восстановить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход». ДД.ММ.ГГГГ г. указанное предписание вручено инспектору отдела делопроизводства и архива К.В.Н.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандартРоссийскойФедерации. Автомобильныедорогии улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасностидорожногодвижения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 № 221, установлен перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения. Предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и иных насеянных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Для дорожных знаков с световозвращающей поверхностью в процессе их эксплуатации допускается снижение удельного - 1 - 2 коэффициента силы света (кд х лк х м ) до не менее: 35 - для белого цвета, 20 - желтого, 6 - красного, 4 - зеленого, 2 - синего. Средняя яркость элементов изображения дорожных знаков с -2 внутренним освещением (кд х м ) не должна быть меньше: 90 - для белого и желтого цветов, 20 - зеленого, 10 - красного, 5 - синего. Яркость элементов черного цвета не должна превышать -2 4 кд х м. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В результате проведенной контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району ФИО3 по исполнению предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что недостатки, указанные в предписании не устранены в установленный срок, а именно в <адрес> (в районе Проточенской ООШ) на пешеходном переходе не восстановлен дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход».

Предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 на участках дорог не отрицается.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. В установленный срок указанное нарушение не устранено.

Таким образом, предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району ФИО2 основано нанормахдействующего законодательства, выдано уполномоченным лицом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Допущенное нарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 4), предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 7), рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району ФИО3 (л.д. 8) и иными материалами по делу.

Таким образом, администрацией МО «Лиманский район» в нарушение п.п. 4.1.1-4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно – администрация МО «Лиманский район» не выполнило в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № № выданного ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, об устранении нарушений ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п.п. 4.1.1-4.1.5 ГОСТ Р 50597-9З.

Выявив указанные недостатки, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях администрации МО «Лиманский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части ч. 1 ст. 2.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установлениелица(физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этоголица в совершении административного правонарушения.

Кроме указанного выше, исходя из требованийст. 26.1 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит: наличие нарушения, невыполнение либо уклонение от выполнения предписания, а также сущность и характер невыполнения предписания, мотивы содеянного, наступившие последствия.

Срокустранения нарушения в 3 суток является разумным и достаточным для исполнения предписания, также администрацией МО «Лиманский район» не представлено доказательств проведения органом местного самоуправления необходимых процедур и требований, установленных законодательством РФ и доказательств того, что были предприняты меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдениемтребованийКоАПРФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку административное правонарушение совершено администрацией МО «Лиманский район» в связи с несоблюдением закона в области порядка управления, то её действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО «Лиманский район» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права и в соответствии с исследованными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении администрации МО «Лиманский район» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить - без изменения, жалобу садминистрации МО «Лиманский район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: