Приговор № 1-341/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-341/2020

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника Махмутовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., работающего ... у ИП «Р.Ш..», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования: - пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на территории ... После чего, ... в 14 часов 52 минут, на участке автомобильной дороги, находящейся возле ..., ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и в последующем был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Затем, ... в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он был лишен водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначен был штраф в размере 30000 рублей. ... утром он приехал на работу на площадку, расположенную за рестораном «...» по ... ..., где занимается ремонтом автомашин. После чего, его попросили съездить отремонтировать автомашину, находящуюся на дороге в районе промышленной зоны. Когда он закончил ремонт машины, он употребил пиво и на своей машине поехал обратно. Доехав до ... он не справился с управлением и наехал на металлический шлагбаум и 4 бетонных столбика. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ОГИБДД, которые попросили его предъявить документы, на что он передал им документы на автомашину, кроме водительского удостоверения. В последующем он был отстранен от управления автомашиной. Также, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.М.. следует, что ... около 15 часов 00 минут дежурный по переезду сообщил ему, что ..., водитель под управлением автомашины «...» белого цвета совершил наезд на металлический шлагбаум и 4 бетонных столбика. Прибыв на место, он обнаружил отсутствие на месте дорожно-транспортного происшествия автомашины, затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее, на площадке рядом со станцией он увидел водителя автомашины «...», у которой имелись повреждения на передней части автомашины. От водителя шел запах изо рта, речь его была невнятной. Данный водитель пояснил, что не справился с управлением и совершил наезд на шлагбаум и столбики. Затем, сотрудники ОГИБДД попросили его и Ф.Х. поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомашины ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. Далее в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где они расписались. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался. Сотрудником ОГИБДД был составлен акт, где они также расписались. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. Замечаний по поводу действий сотрудников ОГИБДД не поступило (л.д.53-54).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф.Х. следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М. (л.д.55-56).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.И.. – сотрудника ОГИБДД следует, что ... около 15 часов 15 минут из дежурной части ОГИБДД УМВД России по ... ему поступило сообщение, что ... водитель на автомашине снес шлагбаум и скрылся. Прибыв на место, он увидел автомашину «..., ... государственный номер ... белого цвета, передняя часть которой с правой стороны была деформирована. За рулем данной автомашины находился ФИО1 Там же находились двое мужчин – работники ОАО «...», которые пояснили, что водитель данной автомашины ФИО1 наехал на металлический шлагбаум и 4 бетонных столбика. В последующем, ФИО1 предъявил документы на автомашину, водительского удостоверения при нем не было. В ходе общения, он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1, также была нарушена его речь, в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении при помощи алкотектора, на что последний отказался. Тогда, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства. В последующем ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен прав управления транспортными средствами (л.д. 57-58).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ... (л.д. 7); - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ... (л.д.8); - протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ... от ... (л.д.9); - протокол о задержании транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... от ... (л.д.11); - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.10); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.19); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.12-15); - копия решения ... городского суда ... от ... (л.д.16-18), в последующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ... (л.д.40-44), который признан вещественным доказательством (л.д.45).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа последнего от освидетельствования на состояние опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на время, место и дату совершения ФИО2 преступления, в том числе, подтверждающие факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ..., отсутствие судимости.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; - копию решения ... городского суда ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов