Приговор № 1-341/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

УИД № 16RS0036-01-2019-005540-37

Дело №1-341/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гатауллиной А.А., представившей ордер №184904 и удостоверение №222;

при секретаре Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лешкович <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

04.02.2003 Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15.09.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

31.03.2010 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15.09.2011, (присоединено наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.11.2006, которым осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15.09.2011, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 04.09.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

24.05.2010 Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15.09.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.09.2011, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.12.2014 по отбытии срока наказания;

05.02.2016 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

06.02.2017 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

осужденного:

- 18.12.2019 Якшур-Бодьинский районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 27.02.2020;

- 16.06.2020 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 12.05.2019 до 03 часов 00 минут 14.05.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа, оставленного в замке ФИО5, открыл замок на воротах и незаконно проник в помещение гаража № (<данные изъяты>), расположенного в гаражном строении по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «STELS», стоимостью 9 500 рублей и чемодан марки «Gabol» стоимостью 800 рублей.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершил хищение имущества ФИО5 из гаража, куда проник незаконно, используя ключ, оставленный в замочной скважине.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что 11.05.2019 он обнаружил, что потерял свой ключ от гаражных ворот. Около 22 часов 14.05.2019 он зашел в гараж, при этом дверь гаража была закрыта он её открыл запасным ключом, в помещение гаража был беспорядок, вещи, были разбросаны, также отсутствовал велосипед и чемодан на колесах. Стоимость своего велосипеда с чемоданом он оценивает на общую сумму 26 500 рублей и настаивает на данной стоимости. Ущерб для него значительный. Похищенное имущество ему было возвращено, претензий ни к кому не имеет. (т.1 л.д.20-21, 63-64)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 её сосед по комнате. 13.05.2019 ФИО1 предложил выпить алкогольные напитки, когда они шли около 23 часов в магазин ФИО1 отошёл в сторону гаражей расположенного по <адрес> А. После покупки алкогольных напитков она пошла в сторону дома, а ФИО1 остался и сообщил ей, что догонит её. Все это время ФИО1 находился в гараже. Примерно через 20 минут ФИО1 подъехал на велосипеде к ним во двор, и занёс его к себе домой. В ходе диалога ФИО1 у неё спросил, кому можно продать велосипед, а сказала, что не знает. Примерно в 01 часу они пошли в магазин. Проходя мимо гаражей распложенных по <адрес> А, ФИО1 снова пошёл в вышеуказанный гараж, где остался. Выходя из магазина, возвращалась в сторону дома, встретила ФИО1 возле перекрестка Шевченко-Тукая, он тащил за собой чемодан на колесах красного цвета. Данный чемодан он затащил к себе домой. Позже от самого ФИО1 ей стало известно, что гараж, в который он ходил 13.05.2019 ему не принадлежит, и он оттуда похитил велосипед и чемодан. (т.1 л.д.67-68)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 он знает, он был его постоянным клиентом, постоянно покупал у него запчасти для сотовых телефонов. 14.05.2019 к нему приехал ФИО1 с предложением приобрести у него велосипед марки «STELS» черного цвета. Вечером он осмотрел велосипед и купили его за 1 500 рублей. Он поинтересовался, кому принадлежит данный велосипед, на что ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему и он его хочет продать по дешевке, так как ему срочно нужны деньги. Через неделю ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что велосипед приобретенный у ФИО1 был краденный и его нужно вернуть хозяину. О том, что велосипед был краденый ему было не известно. (т.1 л.д.71-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2019, было осмотрено помещение гаража №1, расположенное напротив здания «Мировых судьей», по <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (в соответствии с постановлением об уточнении данных от 13.05.2020 года во всех документах уголовного дела считать гараж №, как гараж № /т.2 л.д.21) (т. 1 л.д.13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2019, была осмотрена территория около <адрес> РТ, где обнаружен и изъят велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО5 (т.1 л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2020, был установлен адрес места совершения преступления и осмотрено помещение гаража №, (<данные изъяты>), расположенное по <адрес> (т.2 л.д.15-18).

Согласно протоколу выемки от 09.06.2019, в ходе которого изъят у подозреваемого ФИО1, чемодан красного цвета, фирмы «Gabol» размерами 60х65х70 (т. 1 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.06.2019, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: велосипед марки «STELS», чемодан фирмы «Gabol», ключи «Эльбор», кожаная ключница с логотипом «XENDERSON» (т. 1 л.д.54- 57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.05.2020, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая, что в собственности у ФИО5 имеется гараж №, расположенный по <адрес> (т.2 л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.06.2020, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной на здании «Мировой суд» по адресу: <адрес> А, который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.80-82).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установленной полностью.

В тоже время, при установлении стоимости похищенного у ФИО5 имущества суд считает необходимым исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Оценка похищенного имущества производилась специалистом ООО «Союз-Оценка» - оценщиком ФИО6 с учетом износа по состоянию на 12.05.2019.

Согласно справке ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость с учетом износа б/у следующего имущества по состоянию на 12.05.2019: велосипеда марки «STELS», дата приобретения 2018 год – 9 500 рублей; чемодана фирмы «Gabol» - 800 рублей (т. 1 л.д.62).

Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить стоимость похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества до 10 300 рублей.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, что сумма 10 300 рублей также является для него значительной с учетом его материального положения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника подсудимого о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», представляются несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения преступления со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 проник в гараж незаконно, именно с целью хищения чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких родственников.

Поскольку по делу не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. С учетом указанного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием не вступившего в законную силу приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.06.2020 в отношении ФИО1, суд по настоящему уголовному делу не принимает решение о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос об исполнении приговоров суд оставляет для разрешения после вступления их в законную силу, в порядке, предусмотренном п. 10 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лешковича <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 22 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS», чемодан фирмы «Gabol», ключи «Эльбор», кожаную ключницу с логотипом «XENDERSON» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, диск видеозаписью, выписку из ЕГРПН – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись