Решение № 12-266/2020 12-4987/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-266/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения судья - Стогний Н.И. дело № 12-266/20 30 января 2020 г. г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина С.Г., в интересах ФИО1 (с учетом дополнений) на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>. В жалобе (с учетом дополнений), поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сорокин С.Г. просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что в материалах дела и судебном акте отсутствуют сведения о ФИО1 как о работодателе, который привлек к работе в теплицах иностранных граждан. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В части 1 Примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 2 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Как следует из содержания пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 г. в 15 часов 30 минут на территории тепличного комплекса, расположенного в Краснодарском крае, Белореченском районе, Первомайское сельское поселение земельный участок с кадастровым номером <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, временно пребывшего в Российскую Федерацию, гражданина Китайской Народной Республики < Ф.И.О. >1 в качестве овощевода при выполнении работ по выращиванию томатов в теплицах при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Китайской Народной Республики < Ф.И.О. >6 выполнял работы по высаживанию томатов в теплицах в тепличном комплексе ФИО1 в период с 25 декабря 2018 г. по 25 февраля 2019 г. при отсутствии у него разрешения на работу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от <...> г., рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Белореченскому району от <...> г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., протоколом осмотра места происшествия от <...> г., постановлением Белореченского районного суда от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от <...> г., объяснениями < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, сведениями из ФМС России АС Центральная база данных по учету иностранных граждан на гражданина Китая (КНР) Ши Вэньчэн, его визой, миграционной картой, иными материалами дела. Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе. На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям относимости и допустимости. Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы нижестоящим судом по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод нижестоящего судьи о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа надлежащим образом мотивирован. В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие с назначенным наказанием, а также с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Доказательства, положенные нижестоящим судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется. Доводы о заключении ФИО1 договора о сдаче в аренду теплицы с гражданами Китая (КНР), на территории которых выявлены иностранные граждане, которыми допущены нарушения миграционного законодательства, опровергаются доказательствами по делу, подтверждающими факт допуска гражданина Китая (КНР) < Ф.И.О. >5 к трудовой деятельности с ведома индивидуального предпринимателя ФИО1 Доказательств, достоверно подтверждающих иную более позднюю дату заключения договоров аренды теплиц с иностранными гражданами, не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления нижестоящего судьи. Изучение материалов дела показывает, что при его рассмотрении судья нижестоящей инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется. На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорокина С.Г. (с учетом дополнений) - без удовлетворения. Судья: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Онохов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-266/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-266/2020 |